Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А74-12174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12174/2024
24 февраля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.         


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассматриваетв судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 43 313 руб. 05 коп. неустойкиза период с 16.04.2024 по 27.12.2024 за просрочку внесения платежей по договору аренды№ 248 от 15.06.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 43 313 руб. 05 коп. неустойкиза период с 16.04.2024 по 27.12.2024 за просрочку внесения платежей по договору аренды№ 248 от 15.06.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уточнение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (комитет, арендодатель) и ответчиком (арендатор, ИП ФИО1) заключен договор аренды №248 от 15.06.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, на основании Постановления Администрации города Абакана от 07.06.2021 № 907 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (далее помещение) по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева,112-79Н, общей площадью 363,7 кв.м., кадастровый номер 19:01:030109:1906 (экспликация прилагается и является неотъемлемой частью настоящего договора) для использования под тренажерный зал с нижеследующей характеристикой и размером оплаты: за июнь 2021 года сумма арендной платы составляет 12 235 руб. 86 коп., в том числе 1 249 руб. 19 коп. Расходы собственника (на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение) являются переменной величиной и определяются в соответствии с решением представительного органа муниципального образования город Абакан с даты, установленной таким решением.

Общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 22 943,23 рублей без НДС. Платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет администратора поступлений в бюджет - арендодателя. Счет на оплату арендодателем не выставляется. моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счет администратора поступлений в бюджет - арендодателя. При окончании действия договора аренды арендная плата и неустойка выплачивается по фактический день пользования помещением. (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали, первый платеж Арендатор производит в течение 10 дней со дня заключения договора, при этом Арендатор оплачивает арендную плату до конца текущего месяца.

Дополнительно к сумме, указанной в п. 1.1 и в настоящем пункте договора, в состав арендной платы включаются расходы собственника, размер которых определяется решением представительного органа муниципального образования город Абакан и применяется с даты, установленной таким решением.

Расходы собственника не оплачиваются Арендатором в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования город Абакан. Расходы собственника являются переменной величиной, изменение которой возможно более 1 раза в год.

Пунктом 1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата изменяется в сторону увеличения на основании решения представительного органа муниципального образования город Абакан и считается увеличенной с даты, указанной в соответствующем решении. Уменьшение арендной платы не допускается.

Пунктом 1.4 договора сторонами установлен срок аренды с 15.06.2021 по 14.06.2031.

Пунктом 3.2 договора указано, при неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату и коммунальные платежи в размерах и порядке, установленных договором. В случае изменения арендной платы на основании решений представительного органа местного самоуправления Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с изменениями.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды№ 248 от 15.06.2021 за период с июля по сентябрь 2024 года в размере 76 032 руб. 54 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору арендодателем начислена неустойказа период с 16.04.2024 по 27.12.2024.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 28.06.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части суммы неустойки, в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору аренды№ 248 от 15.06.2021.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проанализировав условия договора № 248 от 15.06.2021, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав условия договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за пользование имуществом за период с июля по сентябрь 2024 года ответчиком в установленный срок не произведена; долг ответчика перед истцом составил 76 032 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 248 от 15.06.2021 не оспорил.

С учётом произведённых ответчиком оплат (в материалы дела истцом представлены соответствующие платёжные поручения), истец числит за ответчиком 43 313 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 27.12.2024 за просрочку внесения платежей по договору аренды № 248 от 15.06.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 3.2 договора указано, при неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. (пункт 1.4 договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом согласно пункту 3.2 договора, судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки по расчету истца составляет 43 313 руб. 05 коп, между тем, цена по договору аренды № 248 от 15.06.2021 за период с июля по сентябрь 2024 года составила 76 032 руб. 54 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 17 325 руб. 24 коп. (0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки).

Суд производит расчет неустойки по договору аренды № 248 от 15.06.2021:

 Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.04.2024

24 366,19

24 366,19

16.04.2024

02.09.2024

140

24 366,19 ? 140 ? 0.1%

3 411,27 р.

Итого:

3 411,27 руб.

Сумма основного долга: 24 366,19 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 411,27 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.05.2024

25 344,18

25 344,18

16.05.2024

02.09.2024

110

25 344,18 ? 110 ? 0.1%

2 787,86 р.

Итого:

2 787,86 руб.

Сумма основного долга: 25 344,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 787,86 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

18.06.2024

25 344,18

25 344,18

18.06.2024

27.09.2024

102

25 344,18 ? 102 ? 0.1%

2 585,11 р.

Итого:

2 585,11 руб.

Сумма основного долга: 25 344,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 585,11 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.07.2024

25 344,18

25 344,18

16.07.2024

25.11.2024

133

25 344,18 ? 133 ? 0.1%

3 370,78 р.

Итого:

3 370,78 руб.

Сумма основного долга: 25 344,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 370,78 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

16.08.2024

25 344,18

25 344,18

16.08.2024

25.11.2024

102

25 344,18 ? 102 ? 0.1%

2 585,11 р.

Итого:

2 585,11 руб.

Сумма основного долга: 25 344,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 585,11 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

17.09.2024

25 344,18

25 344,18

17.09.2024

27.12.2024

102

25 344,18 ? 102 ? 0.1%

2 585,11 р.

Итого:

2 585,11 руб.

Сумма основного долга: 25 344,18 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 585,11 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 325 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)17 325 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 27.12.2024 за просрочку внесения платежей по договору аренды № 248 от 15.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир