Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А33-23454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 мая 2022 года


Дело № А33-23454/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Дубовика И.В. – представителя по доверенности № 143 от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании 598 402 руб. 37 коп. неустойки по договору от 13.01.2020 № 14035 за нарушение пункта 4.2.2.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "СВХ-Красноярск" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 13.01.2020 № 14035, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения № 1 (кадастровый номер 24:50:0500265:451), 2 (кадастровый номер 24:50:0500265:448), 3 (кадастровый номер 24:50:0500265:449) (далее именуемые - помещение) общей площадью 2202,6 кв. м, расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 3, стр. 3, для использования под склад ООО «СВХ-Красноярск».

Согласно пункту 1.3. договора, арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25 октября 2019 г. по 25 октября 2022 г. включительно (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, арендатор обязуется использовать нежилое помещение исключительно по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора (пункт 5.1. договора).

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3. договора). Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4. договора).

Все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в судебном порядке (пункты 8.1., 8.2.).

На основании акта приема-передачи (приложение № 1) нежилое помещение передано ответчику 30.06.2008.

Согласно приложению № 2 к договору аренды нежилого помещения от 13.01.2020 №14035, размер арендной платы составляет 249 334,32 руб. в месяц, 2 992 011,894 руб. в год.

В акте осмотра от 26.11.2020 № 403 указано, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 3 стр. 3, переданное ответчику по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2020 № 14035, используется следующим образом: помещение 1 используется арендатором под переработку вторичного сырья, помещения 2 и 3 используются под производство ритуальной продукции. Фотоматериалы прилагаются. Техническое состояние указанных помещений удовлетворительное. Соответствие технической документации: в помещении 1 здания стр. 3 по указанному адресу демонтированы перегородки между комнатами №№ 2-3, 9; в помещении 2 здания стр. 3 в комнатах №№ 2, 4 устроены перегородки, образующие комнаты; в помещении 3 здания стр. 3 в комнате № 2 устроены перегородки, образующие комнату; в перегородках между комнатой № 1 помещения 2 и комнатой № 1 помещения 3, между комнатой № 4 помещения 2 и комнатой № 2 помещения 3 устроены дверные проёмы.

За нарушение условий договора аренды истцом ответчику начислена неустойка в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 598 402,37 руб. (249 334,32 арендная плата за месяц х 12 х 20%).

Претензией от 16.04.2021 № 8531ги истец обратился к ответчику с требованием погасить неустойку в сумме 598 402,37 руб. и устранить допущенные нарушения использования муниципального имущества в срок до 20.05.2021. Претензия направлена 19.04.2021.

В обоснование иска истец представил распечатки из интернет-сайтов, в которых предлагаются услуги по производству продукции. Ответчик представил договор поставки № 13/15СН от 25.02.2015, договор ответственного хранения от 20.01.2020, счета на оплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 598 402 руб. 37 коп. неустойки по договору от 13.01.2020 № 14035.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения из договора аренды, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нежилые помещения, расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 3, стр. 3, переданы для использования под склад ООО «СВХ-Красноярск» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, арендатор обязуется использовать нежилое помещение исключительно по целевому назначению в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Из акта осмотра от 26.11.2020 № 403 следует, что недвижимое имущество, переданное ответчику по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2020 № 14035, используется следующим образом: помещение 1 используется арендатором под переработку вторичного сырья, помещения 2 и 3 используются под производство ритуальной продукции. Фотоматериалы прилагаются.

Ссылаясь на то, что арендованные помещения используются для хранения товара, ответчик представил договор поставки № 13/15/СН от 25.02.2015 с приложением № 1, счета на оплату № 1774 от 26.11.2021, № 1732 от 18.10.2021, 3 1667 от 18.10.2021, универсальный передаточный документ № 244 от 09.11.2021, договор ответственного хранения от 20.01.2020.

Вместе с тем, актом осмотра, фотоматериалами, приложенными к акту осмотра № 403 от 13.01.2020, подтверждается, что в нежилых помещениях фактически осуществляется деятельность не только по складированию, но и по изготовлению и продаже ритуальных изделий. В помещении присутствует профессиональная техника для осуществления деятельности по изготовлению памятников, возле входа в помещение имеется вывеска «Памятники Красноярск». Помещения оборудованы под нахождение в нем людей. Согласно скриншотам с интернет-сайта «Памятники Красноярск» по адресу месторасположения организации (ул. Б. Хмельницкого, 3 стр. 3) изготавливается продукция (обработка фото, гравировка портрета, гравировка плитки, и др.).

Договором от 13.01.2020 № 14035 установлена ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 5.3 виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4. договора).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий договора истец заявил ко взысканию неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составило 598 402,37 руб. (249 334,32 арендная плата за месяц х 12 х 20%).

Поскольку суду не представлены доказательства использования ответчиком нежилого помещения исключительно по целевому назначению - для использования под склад, истец правомерно считает ответчика нарушившим условия договора аренды (пункт 4.2.2).

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер суммы пени в 5 раз до 119 680 руб. 47 коп.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 119 680 руб. 47 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" в доход федерального бюджета 14 968 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот