Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-33320/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33320/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Товарищество собственников жилья "Комфорт"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Акционерное общество «Невский экологический оператор»


о признании незаконными бездействия, действий, постановления,

об обязании устранить нарушения


при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 28.03.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,



установил:

Товарищество собственников жилья "Комфорт" (ИНН <***>, далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Комфорт», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Пушкинское РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении в адрес ТСЖ «Комфорт» копии постановления от 09 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 22 марта 2023 года № 40171300314083 об обращении взыскания денежных средств со счета ТСЖ «Комфорт» в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя № 40171300314083 от 22 марта 2023 года об обращении взыскания денежных средств со счета ТСЖ «Комфорт» в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ТСЖ «Комфорт» постановления №40171300314083 от 22 марта 2023 года об обращении взыскания денежных средств со счета ТСЖ «Комфорт» в рамках исполнительного производства № 24716/23/ 78017-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – АО «НЭО», взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство.

Проанализировав приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП 09 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 24716/23/78017-ИП.

О возбуждении исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП ТСЖ «Комфорт» не уведомлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ТСЖ не поступало.

22 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП вынесено постановление № 78017/23/4602680 (Идентификатор: 40171300314083, который указывает заявитель) об обращении взыскания на денежные средства должника со счета ТСЖ в размере 505 742,22 руб.

О вынесении постановления от 22 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП - ТСЖ не уведомлено.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства - в адрес ТСЖ не поступало.

22 марта 2023 года со счета ТСЖ, открытого в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 505 742,22 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ТСЖ.

Из описания операции следует: ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз №40171300314083 от 22.03.2023 вид. Пушкинское РОСП по и/п/делу 24716/23/78017-ИП от 09.02.2023.

Из открытых источников Федеральной службы судебных приставов России - ТСЖ стало известно о том, что в отношении ТСЖ - 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 24716/23/78017-ИП, которое находится в Пушкинском РОСП.

Также стали известны сведения об исполнительном документе: исполнительном листе от 12.01.2023 ФС №040369427, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

31 марта 2023 года в адрес Пушкинского РОСП почтой направлено письменное ходатайство о направлении в адрес ТСЖ надлежащим образом заверенной сводки по исполнительному производству № 24716/23/78017-ИП, надлежащим образом заверенных копий постановлений, которые вынесены в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП.

До настоящего времени информации из Пушкинского РОСП о рассмотрении и разрешении ходатайства от 31 марта 2023 года - у ТСЖ нет.

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления (05 апреля 2023 года), ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП, включая постановление от 09 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, постановление № 40171300314083 от 22 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства со счета ТСЖ - не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, основываясь на данных, полученных из сформированной 24.03.2023 выписки операций по лицевому счету ТСЖ, открытому в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, Общество считает, что:

- судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ТСЖ копии постановления от 09 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП;

- у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления № 40171300314083 от 22 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства со счета ТСЖ в рамках исполнительного производства № 24716/23/ 78017-ИП (незаконное действие);

- судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ТСЖ копии постановления № 40171300314083 от 22 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства со счета ТСЖ в рамках исполнительного производства № 24716/23/78017-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п.1). После установления местонахождения имущества должника, судебный пристав передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (п.5-7 и 7.1, 7.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия для обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.ст. 68, 69, 70, 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вынести, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с этим ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительномпроизводстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать должнику оходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: онаправленных запросах, полученных ответах.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве указал следующее.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №040369427, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 505 742,22 руб., в отношении должника: ТСЖ "Комфорт", адрес должника: 196620, Россия, г.Санкт-Петербург, <...>, в пользу взыскателя: АО "НЭО", возбуждено исполнительное производство №24716/23/78017-ИП.

09.02.2023 постановление о возбуждении направлено посредством ЕПГУ должнику ТСЖ "Комфорт", что подтверждается материалами исполнительного производства.

Дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства 23.03.2023 в 15:02:23.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством заказной почты (ШПИ 19083881328539).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 22.03.2023.

Дата и время прочтения постановления должником 23.03.2023 в 15:02:23.

22.03.2023 на депозитный счет Пушкиного РОСП поступили денежные средства в размере 505 742,22 руб., списанные с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 06.04.2023 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

06.04.2023 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, заявление ТСЖ «Комфорт» о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства не соответствует действительности.

АО «НЭО» в отзыве указало следующее.

21.09.2022 АО «Невский экологический оператор» было подано исковое заявление, в котором АО «НЭО» просило взыскать с ТСЖ «Комфорт» задолженность по оплате услуг по вывозу и хранению ТКО.

13.12.2022 заявление АО «НЭО» удовлетворено, вынесено решение в виде резолютивной части.

12.01.2023 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №040369427.

АО «НЭО» 23.01.2023 подано заявление в Пушкинский РОСП о возбуждении исполнительного производства.

Мотивированное решение суда по делу №А56-95575/2022 изготовлено 27.01.2023.

В свою очередь ТСЖ «Комфорт» 24.03.2023 направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу, что свидетельствует об осведомленности ТСЖ «Комфорт» о задолженности и наличии вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 27.01.2023 по делу №А56-95575/2022 оставлено без изменения.

Хронология вышеописанных событий свидетельствует о том, что ТСЖ «Комфорт» знало о наличии неоплаченной задолженности перед АО «НЭО», при этом не предпринимали никаких действий по разрешению сложившейся ситуации и оплате возникшей задолженности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Учитывая наличие задолженности, о которой АО «НЭО» многократно уведомляло ТСЖ «Комфорт» и возникшее судебное разбирательство, в рамках которого вынесено мотивированное решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, можно сделать вывод о полной осведомленности ТСЖ «Комфорт» о наличии финансовых обязательств.

Также, ТСЖ «Комфорт» имело возможность отслеживать наличие исполнительного производства в открытой базе данных Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/), о чем также свидетельствует то, что в своих требованиях ТСЖ «Комфорт» апеллирует реквизитами исполнительного производства, датами и суммой.

Арбитражным судом в свою очередь после вынесения решения по конкретному делу размещается текстовая версия судебного акта в системе «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru/), данный ресурс также является открытым и ТСЖ «Комфорт» могло беспрепятственно ознакомиться с ходом судебного разбирательства и его результатами.

АО «НЭО» полагает, что доводы Товарищества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, ТСЖ «Комфорт» уклонялось от исполнения обязательств.

Таким образом, произведено взыскание задолженности, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, отменены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по возбуждению исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, бездействие, постановление не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.