Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А79-1564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1564/2023
г. Чебоксары
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024.


Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавгаевой С.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>, 429312, Чувашская Республика, Канашский район, д. Анаткасы

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, 429313, Чувашская Республика, Канашский р-н, с.Ямашево,

обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428037, <...>,

о взыскании 339222 руб.,

третьи лица:

Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 429330, <...>),

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Чувашская Республика, Вурнарский район,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 14.09.2023,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 о взыскании 404800 руб. убытков.

В обоснование иска истец указал следующее.

Главой КФХ ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" заключен договор субаренды от 27.03.2019, по которому ФИО1 передан в субаренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:11:010801:179, площадью 106,5 га, находящийся в Новочелкасинском сельском поселении Канашского района Чувашской Республики. Срок договора субаренды - до 2024 года. Земельный участок находился в заброшенном состоянии, зарос бурьяном, арендатор не использовал земельный участок с 2016 года.

С момента передачи земельного участка истец в 2019-2021 годах подготавливал почву под посев. В августе 2022 года подготовил поле для посева в 2023 году рапса. С этой целью истец внес минеральные удобрения NPSM в количестве 10600 кг (из расчета 100 кг. на один га), провел глубокую вспашку всего участка, понес затраты по агрохимическому обследованию почв. Всего истцом потрачены денежные средства в размере 404800 руб.

В декабре 2022 года ООО "Стройсфера-Агро" известило истца о передаче права аренды на земельный участок новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Истец дал согласие на расторжение договора субаренды земельного участка от 27.03.2019 при условии возмещения понесенных расходов по подготовке земельного участка к посеву. Форма возмещения понесенных расходов была обговорена устно с новым арендатором ИП ФИО2 в виде предоставления истцу возможности использовать земельный участок в 2023 году для посева и уборки рапса. Однако, ответчик - ИП ФИО2 отказался оформлять с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по подготовке почвы на земельном участке с кадастровым номером 21:11:010801:179 под посев рапса в 2023 году.

Определениями суда от 09.03.2023, от 26.04.2023, от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро", Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец представил для приобщения к материалам дела универсальный передаточный документ от 30.07.2022 №73001 на сумму 540000 руб., подтверждающий приобретение истцом минеральных удобрений. Указал, что истцом выполнено агрохимическое обследование почвы на земельном участке с кадастровым номером 21:11:010801:179, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.1 л.д.39-46). Пояснил, что оплата данных минеральных удобрений произведена по платежному поручению от 27.07.2022 №2 на сумму 540000 руб. (т.1 л.д.16). Минеральные удобрения внесены в почву земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 из расчета 100 кг на 1 га, то есть в общем количестве 10650 кг. Общая сумма затрат на минеральные удобрения составила 287550 руб. (106500 кг * 27 руб./кг = 287550 руб.). Сообщил, что глубокая вспашка всего земельного участка произведена с применением трактора Г-150К, 1988 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности (т.1 л.д.17-18); затраты на ГСМ составили 102240 руб. при норме расхода 20 л на 1 га; затраты на оплату труда трактористам составили 15010 руб.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании от 24.05.2023 отрицал какую-либо договоренность с истцом по вопросу возмещения ему затрат на обработку почвы земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179. Подтвердил, что почва на земельном участке была подготовленной для посевной. Сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 21:11:010801:179 передан ответчиком в субаренду главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 по договору субаренды от 15.11.2022.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – главы КФХ ФИО2 надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" (т.2 л.д.43-45). Выразил согласие на привлечение общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" к участию в деле в качестве второго ответчика. 

Определением суда от 27.10.2023 в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отказано; общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований до 339222 руб. убытков. Письменными пояснениями по иску (т.2 л.д.96-100) указал, что договор субаренды земельного участка 27.03.2019 вступил в силу для его сторон с момента подписания. Несмотря на то, что договор субаренды земельного участка от 27.03.2019 не прошел государственную регистрацию, ответчик ФИО2 знал о передаче истцу в субаренду земельного участка. Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях по настоящему делу не отрицал, что земельный участок обрабатывался истцом. После нескольких судебных заседаний ответчик ФИО2 стал оспаривать проведение истцом сельскохозяйственных работ на земельном участке в спорный период. Считает, что действия ответчика ФИО2 по изменению своих пояснений относительно осведомленности о фактическом использовании истцом спорного земельного участка на момент приобретения ФИО2 права на него свидетельствуют о нарушении гражданско-правового принципа "эстоппель". Указал, что такое противоречивое поведение стороны может стать основанием для отказа в реализации права в случае, когда это связано с необоснованным  изменением позиции или дачей противоречащих пояснений в суде первой инстанции; ответчиком ФИО2 допущено злоупотребление правом. В августе 2022 года истец выполнил на земельном участке подготовительные сельскохозяйственные работы для планировавшегося на весну 2023 года посева рапса. Лишь в декабре 2022 года директор ООО "Стройсфера-Агро" ФИО6 сообщил истцу о передаче прав на земельный участок ФИО2 При этом и директор ООО"Стройсфера-Агро" ФИО6, и ответчик ФИО2 заверили истца о предоставлении ему возможности в 2023 году засеять земельный участок рапсом и собрать урожай. Заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" и ФИО2 договор от 06.08.2021 уступки прав по договору аренды земельного участка зарегистрирован 01.12.2022. Таким образом, договор уступки прав от 06.08.2021, не прошедший государственную регистрацию по состоянию на август 2022 года (когда истец проводил сельскохозяйственные работы и понес расходы), не порождает последствий на истца, не знавшего о факте заключения такого договора. При этом, 15.11.2022 ФИО2 в отсутствие государственной регистрации договора уступки от 06.08.2021 в качестве арендодателя заключил договор аренды спорного земельного участка с арендатором – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.                     

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что истец не выполнял спорные работы, стоимость которых предъявлена ко взысканию. Считает договор субаренды земельного участка сот 27.03.2019 недействительным в связи с отсутствием государственной регистрации. 

Ответчик- ООО "Стройсфера-Агро", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. Представил отзыв, указав следующее. ООО "Стройсфера-Агро" приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 по договору уступки прав требования от 27.05.2015, заключенному между ООО "Стройсфера-Агро" и ФИО2  В 2019 году ООО "Стройсфера-Агро" (арендатор) передало данный земельный участок ФИО1 (субарендатор) по договору субаренды от 27.03.2019 на срок 5 лет. Для государственной регистрации договора субаренды от 27.03.2019 стороны предъявили соответствующие документы в Управление Росреестра по Чувашской Республике. В период с 2016 года между ФИО2 и ООО "Стройсфера-Агро" рассматривались судебные споры в Арбитражном суде Чувашской Республики –Чувашии, но о том, что на земельный участок с кадастровым номером 21:11:010801:179 по инициативе ФИО2 судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения, ООО "Стройсфера-Агро" узнала лишь в 2021 году. Между ООО "Стройсфера-Агро" и ФИО2 заключен договор от 06.08.2021 уступки прав по договору аренды земельных участков, по которому права аренды на несколько земельных участков в Канашском районе Чувашской Республики, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 21:11:010801:179, были переданы ФИО2 При заключении данного договора уступки ФИО2 был предупрежден о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 ООО "Стройсфера-Агро" заключило договор субаренды с ФИО1 и что этот субарендатор обрабатывает земельный участок. На что ФИО2 сообщил, что он хорошо знает ФИО1 и ему известно о заключении договора субаренды в отношении данного земельного участка, а также о том, что этот земельный участок обрабатывает ФИО1 Также сообщил, что с ФИО1 намерен согласовать все спорные вопросы по земельному участку, и что предоставит ФИО1 возможность собрать урожай с земельного участка и лишь после этого заберет земельный участок в свое пользование. В ноябре-декабре 2022 года ООО "Стройсфера-Агро" известило ФИО1 о передаче права аренды на земельный участок ФИО2 Считает исковые требования истца к ФИО2 обоснованными. Указал об отсутствии вины ООО "Стройсфера-Агро" в причинении убытков истцу, в удовлетворении иска к обществу просит отказать.

Третье лицо - Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечило. Представило отзыв (т.1 л.д.66-67), указав, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:11:010801:179, находившийся в ведении Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, был передан ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет по договору аренды от 26.05.2015. По договору уступки права аренды от 27.05.2015 ФИО2 уступил право аренды обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро". Начиная с 2017 года ООО  "Стройсфера-Агро" перестало использовать земельный участок по назначению, поле стало зарастать сорной растительностью. Чтобы не допускать выведение земельного участка из сельскохозяйственного оборота, по настоянию Администрации Канашского района Чувашской Республики данный земельный участок передан обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" в субаренду ФИО1, который ввел земельный участок в севооборот, провел все необходимые агротехнические мероприятия. Считает, что заявленные истцом затраты должны быть возмещены ответчиком из принципа добросовестности участников гражданского оборота.

Третье лицо - ФИО3, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечило. В ходе рассмотрения дела пояснил, что истец не обрабатывал земельный участок (протокол судебного заседания от 25.01.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика – ООО "Стройсфера-Агро" и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 площадью 106,5 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос Новочелкасинское, на основании договора  аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Новочелкасинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики", от 26.05.2015 №1, заключенного муниципальным образованием "Новочелкасинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на срок до 26.05.2035 (т.1 л.д.75-80).

По договору от 27.05.2015 уступки прав требования по договору аренды земельного участка ФИО2 (арендатор) передал обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера–Агро" (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 №1 (т.1 л.д.70-73). Договор уступки от 27.05.2015 зарегистрирован 27.10.2015, заключение договора согласовано с Администрацией Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" (арендатор) и ФИО1 (арендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 27.03.2019, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:11:010801:179 на срок 5 лет (т. 1 л.д.13-15). Договор согласован с Администрацией Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

В представленном в суд письме от 10.08.2023 №03/10472 (т.1 л.д.135-136) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сообщило, что 27.03.2019 ФИО1 обратился в Автономное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" муниципального образования Канашский район Чувашской Республики с заявлением о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 27.03.2019, заключенного между ООО "Стройсфера-Агро" и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Новочелкасинское сельское поселение. 04.04.2019 осуществление действий по государственной регистрации договора в отношении указанного выше земельного участка в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было приостановлено (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 24.01.2017 г. №3248824156, которым органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 в отношении должника ООО "Стройсфера-Агро", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 27.01.2017  №21:11:010801:179-21/004/2017-1. Государственным регистратором неоднократно направлялись запросы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 01.04.2019, 03.04.2019, 12.07.2019, 10.10.2019, 22.05.2020 о наличии либо отмене вышеуказанного запрета на совершение действий по регистрации. В ответах на указанные запросы сообщалось, что постановление о запрете регистрационных действий является действующим, оснований для снятия запрета не имеется, так как судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника - право аренды. 30.11.2022 в соответствии с частью 6 статьи 31 вышеназванного Закона №218-ФЗ заявленная государственная регистрация была прекращена на основании заявления ФИО1 от 30.11.2022.

06.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору аренды земельных участков, в соответствии с которым последнему переданы права аренды, в том числе по договору аренды земельного участка от 26.05.2015 №1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 (т.1 л.д.81-82). Договор зарегистрирован 01.12.2022, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок (т.1 л.д.57-65), а также согласован с Администрацией Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

15.11.2022 ФИО2 передал земельный участок с кадастровым номером 21:11:010801:179 главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в субаренду по договору  от 15.11.2022 (т.1 л.д.87-93).

Истец указал, что в августе 2022 года выполнил на земельном участке подготовительные сельскохозяйственные работы для планировавшегося на весну 2023 года посева рапса. Общая сумма затрат составила 339222 руб.  ФИО2 отказался предоставить истцу земельный участок в 2023 году для посева и уборки рапса

Истец просит взыскать с ФИО2 и ООО "Стройсфера-Агро" убытки в сумме 339222 руб.          

   В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

   В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

   По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", стороны договора связаны обязательственными отношениями с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации.

 Оформленный истцом и ответчиком –ООО "Стройсфера-Агро" договор субаренды земельного участка от 27.03.2019 не прошел государственную регистрацию, вместе с тем, в силу вышеизложенных разъяснений имеет юридическую силу для сторон договора.

   Истец указал, что в рамках договора субаренды земельного участка от 27.03.2019, заключенного истцом и ответчиком – ООО "Стройсфера–Агро" на земельном участке с кадастровым номером 21:11:010801:179 выполнил подготовительные сельскохозяйственные работы для планировавшегося на весну 2023 года посева рапса. 

Указал, что истцом выполнено агрохимическое обследование почвы на земельном участке с кадастровым номером 21:11:010801:179, что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами: заявка на проведение агрохимического обследования почв сельскохозяйственных угодий, договор на выполнение работ по агрохимическому обследованию почв от 03.03.2022, заключенный истцом и ФГБУ "Государственный центр агрохимической службы "Чувашский", счет от 03.03.2022 №75, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.03.2022, платежное поручение от 15.03.2022 №6 (т.1 л.д.39-46). В подтверждение приобретения минеральных удобрений истец представил суду универсальный передаточный документ от 30.07.2022 №73001 на сумму 540000 руб. (т.1 л.д.69), платежное поручение от 27.07.2022 №2 на сумму 540000 руб. (т.1 л.д.16). Пояснил, что минеральные удобрения внесены в почву земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 из расчета 100 кг на 1 га, то есть в общем количестве 10650 кг. Общая сумма затрат на минеральные удобрения составила 287550 руб. (106500 кг * 27 руб./кг = 287550 руб.). Произведена глубокая вспашка всего земельного участка с применением трактора Т-150К, 1988 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности (т.1 л.д.17-18); затраты на ГСМ при вспашке и внесении минеральных удобрений составили 36672 руб., из них: с использованием трактора Т-150К с навесным стерневым культиватором КОС-3 – 32832 руб. (норма расхода 17,1 л/маш.-час, продолжительность работы трактора – 40 часов, цена на топливо – 48 руб. за литр), с использованием трактора "Беларус-952 и навесного разбрасывателя удобрений РУМ-100 – 3840 руб. (норма расхода – 8,0 л/маш.-час, продолжительность работы трактора – 10 часов, цена на топливо – 48 руб. за литр  на 1 га):

17,1 л/маш.-час * 40 часов  * 48 руб. = 32832 руб.

8,0 л/маш.-час * 10 часов  * 48 руб. = 3840 руб.

В подтверждение затрат на оплату вознаграждения трактористам в сумме 15000 руб. представил: договор на выполнение сельхозработ от 15.08.2022, заключенный истцом и ФИО7, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2022, расписка в получении оплаты за проведенные работы от 20.08.2022 на сумму 3000 руб. (т.2 л.д.12-17); договор на выполнение сельхозработ от 20.08.2022, заключенный истцом и ФИО8, акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2022, расписка в получении оплаты за проведенные работы от 25.08.2022 на сумму 12000 руб. (т.2 л.д.18-23).

            Опрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили выполнение работ по вспашке земельного участка и внесению удобрений в почву в августе 2022 года по заданию ФИО1, подтвердили получение денежных средств от ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненную работу (протокол судебного заседания от 20.09.2023 – т.2 л.д.35-38).            

Общая сумма затрат истца по подготовке земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 к посевной составила 339222 руб., в том числе: 287550 руб. – стоимость удобрений, 36672 руб. – затраты на ГСМ, 15000 руб. – вознаграждение трактористам.

Истец указал, что несмотря на обработку им земельного участка, использовать земельный участок весной 2023 года для посева и сбора урожая не имел возможности по причине отказа нового арендатора земельного участка -ФИО2 в предоставлении истцу земельного участка.

   Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

   Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   По причине того, что ФИО1, как субарендатор, не имел возможности использовать земельный  участок по вине арендатора, он вправе требовать возмещения убытков в размере затрат, понесенных в результате выполненных сельскохозяйственных работ на данном земельном участке.

   При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию о возмещении убытков является ФИО2 ввиду следующего.      

   Заявляя иск к ФИО2, истец указал, что ФИО2, как новый арендатор земельного участка, обещал истцу не препятствовать в дальнейшем использовании земельного участка в 2023 году под посев и уборку урожая. В судебном заседании от 18.04.2024 истец пояснил суду, что до приобретения права аренды ФИО2 знал о наличии договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ООО "Стройсфера-Агро"; истец имел доверительные отношения с ФИО2, поэтому последний знал о деятельности истца на данном земельном участке (аудиозапись судебного заседания от 18.04.2024). 

Ответчик ФИО2 подтвердил, что на момент приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 ФИО2 знал, что ФИО1 выполнял сельхозработы на данном земельном участке (аудиозапись судебного заседания от 16.08.2023); подтвердил, что в августе 2022 года почва на земельном участке была подготовленной для посевной (аудиозапись судебного заседания от 24.05.2023).

Ответчик - ООО "Стройсфера-Агро" в отзыве на иск подтвердил факт выполнения истцом сельскохозяйственных работ на земельном участке и несение истцом затрат на спорную сумму, а также подтвердил осведомленность ФИО2 о наличии договора субаренды земельного участка, заключенного между ООО "Стройсфера-Агро" и ФИО1 

Третье лицо – Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики в отзыве подтвердила обработку земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 и выполнение агротехнических мероприятий ФИО1 в рамках договора субаренды, заключенного с ООО "Стройсфера-Агро".  

            Оценив в совокупности пояснения истца и ответчика ФИО2, доводы, изложенные ответчиком – ООО "Стройсфера-Агро" и третьим лицом – Администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики в письменных отзывах, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является профессиональным участником в правоотношениях, связанных с осуществлением деятельности в области сельского хозяйства, суд пришел к выводу о том, что на момент приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:11:010801:179 ответчик ФИО2 знал об использовании ФИО1 земельного участка на праве субаренды. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 пояснял суду, что ООО "Стройсфера-Агро", как арендатор земельного участка, фактически не использовало его, сельскохозяйственную деятельность общество не вело, земельный участок был выведен из сельскохозяйственного оборота, зарос сорной травой. Указывая на данное обстоятельство, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с иском к ООО "Стройсфера-Агро" о признании недействительным договора от 27.05.2015 уступки прав требования по договору аренды земельного участка (дело №А79-9153/2022). Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики в отзыве подтвердила, что начиная с 2017 года ООО  "Стройсфера-Агро" перестало использовать земельный участок по назначению, поле стало зарастать сорной растительностью. Чтобы не допускать выведение земельного участка из сельскохозяйственного оборота, по настоянию Администрации Канашского района Чувашской Республики данный земельный участок передан обществом с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" в субаренду ФИО1, который ввел земельный участок в севооборот, провел все необходимые агротехнические мероприятия. ФИО2 не отрицал факт выполнения ФИО1 сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, следовательно, ФИО2 понимал, что ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обрабатывал земельный участок и использовал его в своей хозяйственной деятельности, пользуясь земельным участком на праве аренды.                                 

            Таким образом, в рассматриваемой ситуации, согласившись приобрести право аренды земельного участка, находящегося во владении субарендатора – ФИО1, новый арендатор – ФИО2 фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора субаренды земельного участка от 27.03.2019. Поэтому данный договор субаренды сохранил силу по правилам статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

            При этом, заявление ФИО2 об отсутствии государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 27.03.2019, о наличии которого он знал в момент приобретения права аренды, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, иск ФИО1 о взыскании суммы убытков подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2

В удовлетворении иска к ответчику – ООО "Стройсфера-Агро" следует отказать.    

Расходы по государственной пошлине в сумме 9784 руб., подтвержденные чеком-ордером от 01.03.2023 (операция 4932), суд относит на ответчика – ФИО2 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Государственная пошлина в сумме 1316 руб., излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 01.03.2023 (операция 4932), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 339222 (Триста тридцать девять тысяч двести двадцать два) руб. убытков, 9784 (Девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.   

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Агро" отказать. 

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 1316 (Одна тысяча триста шестнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.03.2023 (операция 4932).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова