Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-72950/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72950/2023
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС АВТО"; (Санкт-Петербург, Дунайский пр., дом 25 корпус 3 лит. Б пом. 4, ОГРН: 1227800103960);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУБОР" (адрес: Россия 141408, МОСКВА, МОСКВА, ШОССЕ НОВОСХОДНЕНСКОЕ Д. 3А, ОГРН: 1027739221290);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Авто» (далее - ООО «Мегаполис Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тубор» (далее - ООО «Тубор», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28489 руб., убытков в размере 1262145 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Мегаполис Авто» (Арендодатель) и ООО «Тубор» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-Т от 01.11.2019 г. ЗАО «Мегаполис Авто» преобразовано в ООО «Мегаполис Авто» 11.08.2022 г.

В соответствии с письмом от 20.02.2023 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. 610 ГК РФ уведомление должно быть направлено за 3 месяца до момента расторжения договора, таким образом, срок аренды истек 20.05.2023 г.

Как указывает истец, арендатор в одностороннем порядке освободил арендуемые помещения ранее указанного срока, арендную плату до даты окончания договора не оплатил.

В соответствии с п/п № 1052 от 12.05.2023 г. ответчиком оплачено за май 2023 года 42736 руб., тогда как согласно уведомления Арендодателя №7 от 14.12.2021 г. размер арендной платы за помещение составляет 106000 руб. и 4400 руб. за земельный участок, итого 110400 руб. в месяц.

Сумму недоплаты в размере 28489 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец указывает, что помещениям в результате действий ответчика причинен ущерб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба. В соответствии с заключением специалиста №52/13/2-СТЭ от 13.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1262145 руб.

Как указывает истец, в период аренды ответчик не производил текущий ремонт помещения. В соответствии с актом приема-передачи помещения от 01.11.2019 г. недостатки не выявлены. Таким образом, по мнению истца, повреждения, указанные в заключении специалиста №52/13/2-СТЭ от 13.06.2023 г. появились в результате действий ответчика.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование истца о взыскании 28489 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1262145 руб.

Право аренды, как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

Возможность возмещения убытков арендодателя предусмотрена также пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.616 гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или учесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно договора аренды недвижимого имущества №1-Т от 01.11.2019г. стороны взяли на себя взаимные обязательства по содержанию помещения. Так согласно п.2.1.6. арендатор был обязан за свой счет проводить текущий ремонт помещения, а арендодатель, согласно п.2.3.4. договора своевременно, своими силами и за свой счет, проводить капитальный ремонт помещения.

Арендатор подготовил к 12.05.2023г. помещение для передачи его арендодателю в соответствии с требованием законодательства в состоянии, в котором помещение было передано арендатору с учетом нормального износа (ст.622 ГК РФ).

Пунктом 2.4.1 договора аренды №1-1 от 01.11.2019г. предусмотрено, что арендодатель имеет право в лице своих полномочных представителей производить периодический осмотр арендуемых помещений на предмет их использования в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при передаче ответчику арендуемых помещений их фактическое состояние на тот момент уже было с недостатками. Из имеющихся в деле доказательств видно, что ответчик уведомлял истца о неудовлетворительном состоянии арендуемого помещения. Заключение специалиста от 13.06.2023 о стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления имущества до первоначального состояния, не доказывает вину арендатора в причинении ущерба имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ущерба именно действиями ответчика в период использования им арендованного имущества.

Учитывая изложенное, требование ООО «Мегаполис Авто» о взыскании с ответчика убытков в размере 1262145 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тубор» в пользу ООО «Мегаполис Авто» 28489 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.