Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А19-29995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-29995/2023
г. Иркутск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 30.05.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.06.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании провести мероприятия по очистке земельного участка,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2024 до 30.05.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее, ответчик) с требованием об обязании провести мероприятия по очистке земельного участка.

От истца после окончания перерыва поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в адресной справке, представленной подразделением МВД, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 27.02.2018 ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости:

Здание окорочного цеха, с кадастровым номером 38:26:040901:2035, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Китой, ул. Заводская, стр. 1/3 (далее также объект недвижимости).

09.01.2023 объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета в связи с разрушением, на основании ст. 15,19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В рамках земельного контроля специалистами КУМИ администрации АГО была проведена проверка территории земельного участка с кадастровым номером 38:26:0409015600 на котором располагался спорный объект недвижимости.

Актом осмотра земельного участка от 06.02.2023 установлено следующее в отношении спорного участка: земельный участок не огорожен и не используется по назначению, на участке находятся строительные останки здания, руины.

24.07.2023 проведен повторный осмотр, составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому при осмотре земельного участка установлено следующее земельный участок не огорожен и не используется по назначению, на участке находятся остатки разрушенного фундамента, строительный мусор, разломанные кирпичи, торчащая арматура.

Требованием от 03.04.2024 истец потребовал ответчика приведении земельного участка в надлежащее соответствие.

В процессе рассмотрения дела истцом повторно проведен осмотр спорного земельного участка, составлен акт осмотра земельного участка от 22.05.2024, согласно которому следует, при осмотре установлено, что территория земельного участка не имеет ограждения по всему периметру, на территории земельного участка имеются остатки разрушенного фундамента, усматриваются признаки зарастания кустарником.  Имеются признаки захламления территории осмотренного земельного участка строительными обломками. Земельный участок не используется по назначению. К акту прилагаются фотографии.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1.1., 1.6. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее Положение), утвержденного решением Думы АГМО от 12.05.2015 N 12-02/01рД «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее -Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пп.15 п. 3.2.2 Положения Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль.

На территории Ангарского городского округа решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 123-11/01 рД утверждены Правила благоустройства территории Ангарского городского округа (далее - Правил благоустройства). Правила устанавливают единый и обязательный к исполнению порядок благоустройства территории Ангарского городского округа, требования к обеспечению доступности городской среды, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать требования по содержанию территории, предусмотренные Правилами благоустройства территории Ангарского городского округа. Осуществлять комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории.

В соответствии с Правилами благоустройства индивидуальный предприниматель, юридическое лицо в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающие их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, со специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление указанной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, иметь подтверждающие документы о факте сдачи по указанным договорам отходов.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Представленные в материалы дела документы, в том числе фотографии, свидетельствуют о том, что на территории земельного участка, на котором было возведено здание, принадлежащее ответчику до 09.01.2023, однако, после демонтажа объекта, земельный участок не приведен ответчиком в соответствие.

Данный факт ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.


Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено захламление ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:26:0409015600, расположенного по адресу: <...> строение 1/3, в связи с чем требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 38:26:0409015600, площадью 2866 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/3, путем вывоза строительного мусора (в том числе боя кирпича), металлолома с территории земельного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести освобождение земельного участка от киоска, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную в силу.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  прекратить.

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером 38:26:0409015600, площадью 2866 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 1/3, путем вывоза строительного мусора (в том числе боя кирпича), металлолома с территории земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Т.Н. Пущина