Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-5845/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5845/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лабмедбио» (адрес: 194292, <...>, лит. А, пом. № 16, ОГРН: <***>),

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (адрес: 191124, <...>, лит .Б, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.04.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабмедбио» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 07.10.2021 № 175/2021, выраженного в решении от 30.12.2021 № 05-2696/21-0-0, применении последствия недействительности сделки в виде признания договора действующим.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на неоднократное нарушение истцом сроков поставки товара.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (Учреждение, Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Лабмедбио» (Общество, Поставщик) гражданско-правовой договор от 07.10.2021 № 175/2021 (далее – Договор).

Поставщик обязался поставить Заказчику в обусловленные настоящим договором сроки химические реактивы для нужд ИЛ «ПЕТЭКС» (далее – товар), а Заказчик обязался принять товар и уплатить за него определённую настоящим договором цену (пункт 1.1 Договора). 1Наименование, характеристики товара, требования к его количеству, комплектации и упаковке указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 Договора).

Срок поставки товара: с момента заключения договора до 25 ноября 2021 года (пункт 3.2 Договора). Условия поставки товара: поставка товара осуществляется силами и за счёт Поставщика по рабочим дням с 10:00 до 16:00 (обед с 13:00 до 14:00), по предварительному согласованию с Заказчиком (пункт 3.3). Датой поставки товара признается дата подписания представителем Заказчика товарной накладной (пункт 3.6).

Договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе вследствие отказа от его исполнения, как со стороны Заказчика, так и со стороны Поставщика. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с положениями частей 8 - 18 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.1 Договора).

Обществом в адрес Учреждения был поставлен товар (химические реактивы) – всего 335 из 349 позиций, предусмотренных Договором, что подтверждено следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 340 от 13.10.2021;

- УПД № 341 от 13.10.2021;

- УПД № 343 от 14.10.2021;

- УПД № 355 от 22.10.2021;

- УПД № 358 от 28.10.2021;

- УПД № 383 от 16.11.2021;

- УПД № 389 от 19.11.2021;

- УПД № 398 от 25.11.2021;

- УПД № 401 от 25.11.2021.

Впоследствии, еще 11 позиций были поставлены за пределами установленного Договором срока – 14 и 20 декабря 2021 года, что подтверждено УПД № 416 от 14.12.2021 и УПД № 422 от 20.12.2021.

Решением от 30.12.2021 № 05-2696/21-0-0 Учреждение в одностороннем порядка отказалось от исполнения Договора по причине неоднократного нарушения Обществом сроков поставки товара.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от договора является недействительной сделкой, поскольку принято с нарушением требований закона. По мнению истца, Поставщиком не было допущено существенных нарушений Договора, обществом допущено единственное нарушение установленного Договором срока поставки (отсутствует неоднократность нарушений). В рассматриваемом случае, Обществом не поставлены лишь 3 позиции химических реактивов из 349 позиций, т.е. Договор исполнен Обществом более, чем на 99 %, при этом нарушений требований к качеству товара Обществом не допущено, а какого-либо ущерба нарушение Обществом срока поставки для Учреждения не повлекло. Обществом предприняты всевозможные меры, направленные на своевременную поставку Учреждению заказанных по Договору товаров, в т.ч. заранее заказаны товары иностранного производства, с длительным сроком поставки; Общество незамедлительно уведомляло Учреждение о причинах задержки поставки товаров. Следовательно, задержка поставки 14 химических реактивов (11 из которых были поставлены Обществом за пределами установленного Договором срока) произошла не по вине Общества, а вызвана задержками поставок со стороны производителей и поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствие с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствие с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из условий Договора не следует, что сторонами согласована поставка партиями, или частями с указанием определенных (различных) дат исполнения обязательств. Предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, в связи с чем существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

К моменту одностороннего отказа Заказчика от Договора Поставщиком было допущено нарушение срок поставки в отношении товара, поставленного по УПД № 416 от 14.12.2021 и УПД № 422 от 20.12.2021, товар на общую сумму 99 589 руб. 13 коп. поставлен не был. Заказчик в претензионном требовании от 03.12.2021 № 05-2573/21-0-0 установил срок поставки товара до 20.12.2021, однако Общество в указанный срок поставку товара не завершило.

Истец полагает, что его вина в просрочке поставки товара отсутствует, нарушение сроков вызвано длительной поставкой товара иностранными контрагентами. Суд отклоняет указанные довода истца, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ Общество несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Сбой функционирования склада, отсутствие сырья у производителя, очереди на отгрузку товара обстоятельствами непреодолимой силы не являются. Доказательств наличия иных обстоятельств непреодолимой силы истец суду не представил. В данной ситуации именно Поставщик отвечает перед Заказчиком за действия привлеченных им контрагентов, нарушения ими сроков поставки товара.

По настоящее время обязательства Поставщика по Договору в полном объеме не исполнены и в будущем исполнены быть не смогут, о чем Общество уведомило Учреждение (уведомление от 14.04.2022 № 14-04/1). Следовательно, решение о признании одностороннего отказа недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде признания договора действующим не может быть фактически исполнено.

На основании изложенного суд признает нарушение Обществом срока поставки товара по Договору существенным, а односторонний отказ Заказчика совершенным в соответствии с условиями Договора и действующим закондательством.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лабмедбио» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.