Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-210560/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-210560/23-85-1707
г. Москва
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕОФИЗИКА-НВ" (ОГРН: <***>, ИНН; <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о

взыскании 1 450 721 руб. 03 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 09.01.2023 №2

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕОФИЗИКА-НВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., неустойки в размере 1 011 052 руб., неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., рассчитанной за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам по договору аренды от 20.01.2020 № 1117, договору аренды от 01.01.2021 № 1231.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление. 14.03.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление, в котором просил не рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «НПО ГЕОФИЗИКА-НВ» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «ВИКОМ» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды № 1117 от 20.01.2020 в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.20202 (далее – ФИО2), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью -195,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, этаж 6, комнаты № 20-28 (164,7 кв. м.) и площади общего пользования (30,5 кв.м.).

Также, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды № 1231 от 01.01.2021 (далее – ФИО3), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, комнаты № 20-28 (164,7 кв. м.), №58-60 (35,5 кв.м.) и площади общего пользования (30,5 кв.м.)

Согласно п. 3.2 ФИО2 сумма арендной платы в месяц составляет 117 120 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за первый месяц аренды для расчета принимается количество полных календарных дней первого месяца, прошедших со дня передачи Помещения, указанного в Акте приемки-передачи Помещения, до последнего дня первого месяца аренды по Договору.

Согласно п. 3.3. ФИО3 арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передач помещения, Арендатор выплачивает Арендодателю в авансовом порядке арендную плату за первый месяц аренды по Договору в размере стоимости оплачиваемого периода; обеспечительный взнос выплачивается в размере, определенном ст. 4 настоящего Договора;

Начиная со второго месяца аренды и далее в течение срока действия Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю в авансовом порядке арендную плату в размере стоимости оплачиваемого периода в течение 5 (Пяти) банковских дней с начала каждого календарного месяца за текущий месяц.

Истец указывает, что начиная с сентября 2020 года, Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей по Договору 1, в связи с чем образовалась задолженность в размере 439 669 руб. 03 коп.

Также, истцом в порядке п. 8.2. Договоров начислена неустойка по ФИО3 за период с 01.03.2021 по 16.01.2024 в размере 462 471 руб., по Договору 2 за период с 06.01.2021 по 27.12.2023 в размере 548 581 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.05.2023 №3/1325, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактическое наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается и подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.01.2023, подписанный между сторонами без разногласий. Кроме того, указанный долг признан письмом ООО «Виком» исх. № 59/3 от 27.01.2021, в котором последний обязался погасить задолженности по Договору аренды 1 четырьмя равными платежами в размере 135 865руб. в период с февраля по май 2021 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору1 за период с 01.03.2021 по 16.01.2024 в размере 462 471 руб., по Договору 2 за период с 06.01.2021 по 27.12.2023 в размере 548 581 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 8.2 Договоров, согласно которому за нарушение сроков оплаты по Договору аренды Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом в соответствии с п. 8.5 Договора аренды уплата неустойки и штрафа не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору аренды.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 1 011 052 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., рассчитанной за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕОФИЗИКА-НВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 011 052 руб., неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 439 669 руб. 03 коп., рассчитанной за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 507 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕОФИЗИКА-НВ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 948 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.09.2023 №3420.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова