Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А75-4721/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4721/2020
08 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (ИНН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району об оспаривании предписания от 23.12.2020 № 219/1/1, решений от 20.12.2019 б/н и от 20.12.2020 № 4137-2-18-19-27,

при участии представителей сторон

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 23/20 от 31.01.2020, ФИО3 по доверенности № 208/19 от 18.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 167 от 16.12.2019, , ФИО5 по доверенности № 170 от 16.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (далее – заявитель, Общество, ООО «РН-Пожарная безопасность») обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление, надзорный орган) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району об оспаривании предписания от 23.12.2020 № 219/1/1, решений от 20.12.2019 б/н и от 20.12.2020 № 4137-2-18-19-27.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.11.2019 № 219, в период с 27.11.2019 по 23.12.2019, с целью проверки исполнения пунктов №№ 1, 2, 3 ранее выданного предписания № 239/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 27.02.2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты: административное здание, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, используемого (эксплуатируемого) ООО «РН-Пожарная безопасность».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.12.2019 № 219. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также факт неисполнения ранее выданного предписания со сроком до 30.08.2019 (т. 1 л. д. 14).

Согласно акту проверки, надзорным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 123-ФЗ); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту - Правила № 390); СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее по тексту - СП 1.13130.2009); Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»,а именно:

1) эвакуационные выходы с первого этажа северо-восточной части здания, ведущий непосредственно наружу и юго-западной части здания, ведущий в тамбур выполнены шириной менее 0,8 метра (фактически: эвакуационный выход из помещения 22 (коридор) непосредственно наружу в свету - 0,725 метра, из помещения 9 (тамбур согласно экспликации) в помещение 26 (тамбур согласно экспликации) в свету - 0, 73 метра);

2) ширина лестничного марша менее 1,2 метра;

3) в декларации пожарной безопасности, составленной в отношении объекта защиты (от 29.08.2019 регистрационный номер №71874 000-ТО-01086), указана недостоверная информация.

Обществу выдано новое предписание № 219/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 23.12.2019, а также решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте зашиты от 20.12.2019, решение об отмене регистрации декларации пожарной безопасности от 20.12.2019 № 4137-2-18-19-27, ввиду их несоответствия предъявляемым требованиям, а именно:

- отчет по оценке пожарного риска на объекте не соответствует пункту 7 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272.

- порядок определения расчетных величин пожарного риска не соответствует п.п. 17, 18 Приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях различных классов функциональной пожарной опасности».

Отделом принято решение об отмене регистрации декларации пожарной безопасности ввиду недостоверности отраженных в ней сведений, а именно: в пункте 3 указано выполнение пункта 33 Правил № 390 (при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасной (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона № 123); между тем эвакуационные выходы первого этажа выполнены шириной менее 0,8 метра (фактически: из помещения 22 непосредственно наружу - 0,725 м, из помещения 9 (тамбур) в помещение 26 (тамбур) - 0, 73 м); ширина лестничного марша менее 1,2 метра.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре) установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Специальные положения статьи 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ устанавливают, что предметом проверки в сфере федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ, а также подпункта «е» пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу статьи 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Статьей 89 Закона № 123-ФЗ установлены основные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, в том числе выходам, которые ведут из помещений первого этажа наружу через коридор, из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

В соответствии с указанной нормой Закона № 123-ФЗ разработан СП 1.13130.2009, согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев (пункт 4.2.5); ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, 1,35 м - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 м - для остальных зданий; 0,9 м - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 человек.

При этом вопреки доводам общества период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает его от соблюдения действующих (введенных после строительства и сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Принимая во внимание, что в результате эксплуатации объекта не обеспечена пожарная безопасность, у управления имелись правовые оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Статьей 5 Закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности не позднее одного года после дня вступления Закона № 123-ФЗ в силу (часть 7 статьи 64 Закона № 123-ФЗ).

Декларация пожарной безопасности предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара) (часть 1 статьи 64 Закона № 123-ФЗ).

Декларация пожарной безопасности подлежала разработке на основе действующих требований пожарной безопасности, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемых решений о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты и об отмене регистрации декларации пожарной безопасности, поскольку расчеты пожарного риска были проведены с нарушениями установленных требований, а декларация пожарной безопасности содержала недостоверные сведения.

Доводы заявителя были предметом оценки при рассмотрении судами дела № А75-11601/2019 и отклонены как несостоятельные, при этом оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по результатам проверки исполнения предписания от 27.02.2019 № 239/1/1 по тому же объекту защиты и с теми же выявленными нарушениями.

Заявитель в обоснование своей позиции представил Заключение эксперта № 10-2015, между тем из указанного заключения следует прямой вывод о том, что пути эвакуации на 1 этаже здания не соответствуют требованиям пожарной безопасности (том 1 л. д. 52).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что результаты проверки, выданное по ее итогам предписание и принятые решения не противоречат действующему законодательству, приняты в соответствии с компетенцией надзорного органа и в пределах его полномочий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд не установил обстоятельств, влекущих обоснованность требований заявителя.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова