Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А63-6046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6046/2021
г. Ставрополь
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услуг по отоплению по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период октябрь-декабрь 2020 года в размере 278 892 руб. 12 коп.; неустойки за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 в размере 10 970 руб. 60 коп.; неустойки, начиная с 08.06.2021 и по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услуг по отоплению по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период октябрь-декабрь 2020 года в размере 278 892 руб. 12 коп.; неустойки за просрочку исполнения платежей с 02.01.2021 по 03.03.2021 в размере 4 724 руб. 76 коп.; пени, начиная с 04.03.2021 и по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 672 руб.

Определением суда от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 28.04.2021, 29.04.2021, о чем на уведомлениях о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд посчитал, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2021 года.

09 июля 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 10.06.2021.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2» (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Кисловодске») (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01 декабря 2017 г. № 96-2017 КТЭЦ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединённую сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется приобретать тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, оплачивать оставленный коммунальный ресурс (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактически потребленного коммунального ресурса при наличии коммерческих приборов учета; в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетным месяцы календарного года до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно приказу Министерства ЖКХ СК от 30.06.2016 № 179 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В целях реализации положений приказа Министерства ЖКХ СК от 30.06.2016 № 179 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате за отопление по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии от 22.09.2020 (далее - соглашение от 22.09.2020) исходя равными частями в течение календарного года.

В соответствии с соглашением от 22.09.2020 размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь - декабрь 2020 составляет 278 892 руб. 12 коп., в том числе: за октябрь 2020 - 92 964 руб. 04 коп., за ноябрь 2020 - 92 964 руб. 04 коп., за декабрь 2020 - 92 964 руб. 04 коп.

Срок действия указанного соглашения - с 01.08.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов – до полного их исполнения (п. 2 соглашения).

Во исполнение принятых обязательств по договору и соглашению истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором и соглашением условиями, а ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате принятой тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2020 не исполнил.

В результате нарушения условий указанного договора в части оплаты за поставленную тепловую энергию, задолженность ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» перед ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» за период октябрь - декабрь 2020 составила 278 892 руб. 12 коп.

Задолженность по договору подтверждена следующими документами: акт приема - передачи от 31.10.2020 № 5604, акт об отпуске тепловой энергии от 31.10.2020 № 10/148, счет-фактура от 31.10.2020 № 5604, акт приема-передачи от 30.11.2020 № 6490, акт об отпуске тепловой энергии от 30.11.2020 № 11/148, счет-фактура от 30.11.2020 № 6490, акт приема - передачи от 31.12.2020 № 7417, акт об отпуске тепловой энергии от 31.12.2020 № 12/148, счет-фактура от 31.12.2020 № 7417.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, ответчику начислены пени в соответствии с п. 7.3 договора теплоснабжения в размере 4 724 руб. 76 коп. за просрочку исполнения платежей за период с 02.01.2021 по 03.03.2021.

В связи с нарушениями сроков оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период октябрь-декабрь 2020 ответчику были направлены претензии от 17.11.2020 № 02.5.1-654 (направлено почтой 23.11.2020, вручено 24.11.2020), от 16.12.2020 № 02.5.1-766 (направлено почтой 19.12.2020, вручено нарочно 21.12.2020), от 18.01.2021 № 02.5.1-17 (направлено почтой 01.02.2021, вручено нарочно 02.02.2021). Ответов на претензии не последовало, досудебных урегулирований спора не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика задолженность за полученную тепловую энергию и пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 01 декабря 2017 г. № 96-2017 КТЭЦ возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4 договора теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ ответчик должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 1 соглашения от 22.09.2020 оплата за потребленную тепловую энергию в октябре 2020 г. производится до 15.11.2020 в размере 92 964 руб. 04 коп., за потребленную тепловую энергию в ноябре 2020 г. – до 15.12.2020 в размере 92 964 руб. 04 коп., за потребленную тепловую энергию в декабре 2020 г. – до 15.01.2021 в размере 92 964 руб. 04 коп.

В договоре теплоснабжения перечислены многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в МКД, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, обоснованно произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и приказом Министерства ЖКХ СК от 30.06.2016 № 179 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению», пунктом 1 которого установлено, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,

в муниципальных образованиях Ставропольского края, представленных в приложении к Приказу, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

В приложении № 1 к соглашению от 22.09.2020, заключенному между истцом и ответчиком, указан расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2020 году по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Указанное приложение к соглашению не было предметом разногласий при их согласовании и подписано ответчиком без возражений.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре и соглашении, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» о взыскании с ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» задолженности по оплате за коммунальную услуг по отоплению по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период октябрь-декабрь 2020 года в размере 278 892 руб. 12 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требования об уплате пени суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом. Ответчику обоснованно начислена пеня за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 в связи с нарушением сроков оплаты по договору в размере 10 970 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате за коммунальную услуг по отоплению по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-2017 КТЭЦ за период октябрь-декабрь 2020 года в размере 278 892 руб. 12 коп.; неустойку за период с 12.01.2021 по 07.06.2021 в размере 10 970 руб. 60 коп.; неустойку, начиная с 08.06.2021 и по день полного погашения задолженности, начисленных на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 797 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 4 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н.Кузьмина