Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А34-13176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13176/2018
г. Курган
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАК+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4754044 рублей 94 копеек,

при участии:от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.08.2018 № 1, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАК+» (далее - ответчик) о взыскании 4754044 рублей 94 копеек основного долга за товар, поставленный по договору поставки товара №2/389 от 01.01.2015, за 2017 и 2018 годы, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, во исполнение определения суда от 28.11.2018 представил подробный расчет исковых требований, доказательства поставки товара ответчику в 2017 году.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Конверт с копией определения суда от 28.11.2018, направленного ответчику по юридическому адресу (640000, <...>), возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, определение суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания было размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал, а от ответчика не поступило возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.01.2015 между сторонами подписан договор поставки товара № 2/389 (далее – Договор, л.д. 7-8).

По условиям Договора поставщик (истец) обязался на основании заявок покупателя (ответчика) поставлять в период действия настоящего договора продукцию (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в универсальном передаточном документе (далее УПД) на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанному в пункте 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 (двадцать одного) календарных дней с момента его получения. Основанием для оплаты являются УПД на полученный товар. Общая сумма задолженности полученных товаров не может превышать 100 000 рублей. Поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полной уплаты просроченной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании договора стороны составили и подписали представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (в деле), в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, договор суд признаёт заключённым. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре- документе.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой поставки товара считается дата приёмки товара покупателем и подписания сторонами УПД.

Во исполнение условий договора истцом в 2017 году ответчику поставлен товар на сумму 2 197 502 рубля 17 копеек, в 2018 году – на сумму 3 226 294 рубля 19 копеек в соответствии с универсальными передаточными документами. О факте получения товара ответчиком свидетельствует подпись представителей ответчика, право которых подтверждено доверенностями (т.2 л.д.131-134). Товар на общую сумму 4 754 044 рубля 94 копейки ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1 от 07.07.2017 (т.2 л.д. 135) с требованием об уплате в 7-дневный срок денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доверенностями.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 754 044 рублей 94 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46770 рублей 22 копеек по платежному поручению № 4694 от 21.11.2018 (т.1 л.д. 6), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАК+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 754 044 рубля 94 копейки основного долга, 46 770 рублей 22 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 800 815 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева