Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А19-18805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18805/2018
г. Иркутск
14 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова) о взыскании 540 000 руб., из них: 450 000 руб. – предварительная оплата по договору, 90 000 руб. – штраф,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 24.10.2018 № 47.18),

ответчик – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., из них: 450 000 руб. – предварительная оплата по договору, 90 000 руб. – штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по договору от 24.05.2018 № 24.05/2018-01, сумму неосвоенного аванса не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 664025833218, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО СК «Крепость» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.05.2018 № 24.05/2018-01, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы по адресу ул. Горького, 31 согласно локально-ресурсному сметному расчету (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора является твердой и составляет 1 800 000 руб. без НДС.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора: начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание – не позднее 01.10.2018. Субподрядчик приступает к работе не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления необходимых материалов от генподрядчика для выполнения работ.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2018 № 372 на сумму 200 000 руб., от 30.05.2018 № 424 на сумму 250 000 руб.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, истец уведомлением от 19.06.2018 исх. № 19/06/18-02 заявил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить перечисленный аванс в размере 450 000 руб.

Ответчик возврат неосвоенного аванса не произвел.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 19.06.2018 № 19/06/18-02 с требованием об уплате штрафа.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 24.05.2018 № 24.05/2018-01 договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 24.05.2018 № 24.05/2018-01, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры 24.05.2018 № 24.05/2018-01 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 24.05.2018 № 24.05/2018-01 расторгнут в связи с односторонним отказном истца от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 450 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в указанном размере.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 450 000 руб., которую он не исполнил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 450 000 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 90 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 7.8 договора от 24.05.2018 № 24.05/2018-01 за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 5 % от цены договора, что в денежном эквиваленте составляет 90 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик не представил, поэтому, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств по договору заявлено обоснованно, подлежит удовлетоврению.

В силу части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 600 руб., что подтверждается платёжным поручением от 01.08.2018 № 793.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 540 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 800 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» 450 000 руб. основного долга, 90 000 руб. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова