Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А78-79/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-79/2025
г. Чита
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года по делу № А78-79/2025 по исковому заявлению Первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора к 1. администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 04.12.2020 № 10-2020 в связи с противоречием законодательству и публичным интересам,

при участии в судебном заседании:

представителя Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры - ФИО1;

представителя администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский - ФИО3;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский - ФИО4 по доверенности от 20.05.2025,

установил:

Первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее

процессуальный истец) обратился в арбитражный к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик 1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (далее – ответчик 2, ООО «ЖКХ» пгт. Первомайское) с вышеуказанным иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик 1 - администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что законом допускается заключение в отношении объектов водоотведения не только концессионного соглашения, но и договора аренды. Судом же указано на необходимость заключения только концессионного соглашения. Как следует из текста оспариваемого договора, срок действия договора определен на срок одиннадцать месяцев с 04.12.2020 по 04.11.2021 и считается ежегодно продленным на одиннадцать месяцев, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора. Пролонгация договора осуществляется до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения и очистных сооружений городского поселения «Первомайское» (пункт 6.2 договора). Таким образом, в договоре отражено, что договор действует до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения, то есть планируется заключить концессионное соглашение. Судом не выяснялось, по какой причине не заключено концессионное соглашение проводились ли мероприятия, предшествующие его заключению.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что оспариваемый истцом договор является законным и не нарушающим чьи-либо права, так как других желающих принять участие в торгах на заключение концессионного соглашения не имеется.

Полагает, что судом, в нарушение положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ, не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, в том числе и путем вынесения указанного вопроса на обсуждение сторон.

Ответчик 2 - ООО «ЖКХ» пгт. Первомайское, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что законом допускается заключение в отношении объектов водоотведения не только концессионного соглашения, но и договора аренды. Судом же указано на необходимость заключения только концессионного соглашения. Судом не выяснялось, по какой причине не заключено концессионное соглашение, проводились ли мероприятия, предшествующие его заключению. Между тем, администрацией городского поселения «Первомайское» неоднократно проводился конкурс для заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения, в том числе и в феврале 2025 года, концессионное соглашение не заключено по независящим от администрации обстоятельствам. Полагает, что судом, в нарушение положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ, не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, в том числе и путем вынесения указанного вопроса на

обсуждение сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Шилкинского районного суда от 28.06.2019 удовлетворено требование Читинского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» по организации надлежащего водоотведения канализационных сточных вод на территории пгт. Первомайское, на администрацию возложена обязанность по организации надлежащего водоотведения, включающего нормативную очистку канализационных сточных вод.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда администрации предоставлена отсрочка исполнении решения суда до 22.01.2023, которое до подачи настоящего иска в суд не исполнено.

Прокуратурой установлены нарушения федерального законодательства при предоставлении администрацией городского поселения «Первомайское» Забайкальского края муниципального имущества жилищно-коммунального назначения в пользование, выразившиеся в заключении 04.12.2020 между администрацией и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» договора безвозмездного пользования № 10-2020 комплексом муниципального имущества объектов водоотведения и очистных сооружений городского поселения «Первомайское», указанных в приложении № 1 к договору для его содержания, обслуживания и эксплуатации.

Объектом договора в соответствии с приложением 1 является комплекс муниципального имущества объектов водоотведения и очистных сооружений.

Имущество передано ссудополучателю.

Переданное по договору имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры.

Срок действия договора определен на срок одиннадцать месяцев, с 04.12.2020 по 04.11.2021 и считается ежегодно продленным на одиннадцать месяцев, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора. Пролонгация договора осуществляется до момента заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения и очистных сооружений городского поселения «Первомайское» (пункт 6.2 договора).

Полагая, что договор не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее -

Закон N 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основе государственно-частного партнерства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей

статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В части 6 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Суд первой инстанции установил, что срок ввода объектов в эксплуатацию, входящих в предмет спорного договора, превышает 5 лет. С учетом данного обстоятельства и, исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как справедливо заключил суд, договор безвозмездного пользования № 10-2020 от 04.12.2020 заключен между администрацией городского поселения «Первомайское» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский с нарушением законодательства о теплоснабжении, о водоснабжении, о концессионных соглашениях; спорные объекты муниципального имущества переданы без проведения установленного законом конкурса на право заключения концессионного соглашения, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая определенный законом порядок заключения сделок в отношении муниципального имущества, который распространяется на спорные объекты, означенный договор безвозмездного пользования обоснованно признан судом недействительным в силу его ничтожности.

Доводы заявителей жалоб о невозможности заключения концессионного соглашения, поскольку предложения по заключению концессионного соглашения отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, так как заключенный договор не соответствует требованиям законодательства и доводы апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергают, не влияют на разрешение требования о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора недействительным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции указал на то, что прокурором данное требование не заявлено.

Судебная коллегия полагает позицию суда первой инстанции относительно неприменения последствий недействительности сделки правомерной.

Пункт 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду не применять последствия недействительности сделки в случае, когда их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорский надзор осуществляется, в том числе, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Поскольку процесс заключения концессионного соглашения не должен влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование

централизованных систем водоснабжения и водоотведения не должно прекращаться в таких условиях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года по делу № А78-79/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов