Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А17-1878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1878/2020
31 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску товарищества на вере «ООО «Машдеталь-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 805000руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, руководитель общества на основании приказа от 24.05.2017 №1,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.06.2019 №57-19,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «ООО «Машдеталь-Траст» (далее – ТНВ «ООО «М-Т») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее – ООО «Сыктывкархлеб») о взыскании 805000руб. оплаты изготовленного товара по договору от 22.07.2019 №31908035636.

Исковые требования обоснованы ст.ст.421, 450.1, 506, 514, 523, 702, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по приемке и оплате изготовленного товара.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 принято к рассмотрению арбитражным судом, возбуждено производство по делу №А17-1878/2020. Определением арбитражного суда от 10.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2020.

Судебное заседание проведено судом в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно указал, что письмом от 22.10.2019 №873 заказчик уведомил поставщика о частичном расторжении договора №31908035636 от 22.07.2019, просил вернуть уплаченные за товар денежные средств в размере 230000руб. (за минусом стоимости одного комплекта оборудования, принятого заказчиком). Однако денежные средства добровольно поставщиком возвращены не были, в связи с чем ООО «Сыктывкархлеб» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ТНВ «ООО «М-Т» о взыскании неосновательного обогащения, которое было удовлетворено решением суда от 21.02.2020 по делу №А29-15613/2019. Ответчик указал, что в связи с просрочкой поставщика по поставке оборудования, частичное расторжение договора поставки с 22.10.2019 правомерно, заказчик от приемки товара не уклонялся, напротив нарушения обязательств, предусмотренных договором, исходили со стороны поставщика, который поставил товар ненадлежащего качества, нарушил первоначальный срок поставки оборудования, а затем и срок его замены, что и явилось основанием для частичного расторжения договора по инициативе заказчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «Сыктывкархлеб» (заказчик) и ТНВ «ООО «М-Т» (поставщик) заключен договор №31908035636, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить прессы к вафельной печи RAPIDO WAQ(G)28-10 комплектов (далее – оборудование), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование на условиях настоящего договора.

Количество, технические характеристики, требования, предъявляемые к оборудованию, цена за единицу оборудования и общая сумма договора определяются в спецификации на поставку оборудования – Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В приложении №1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование, количество и цену товара – прессы к вафельной печи RAPIDO WAQ(G)28-10 в количестве 10 штук общей стоимостью 1150000руб.

В п.2.4 договора стороны установили порядок расчетов по договору: оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: оплату 30 % от стоимости оборудования заказчик производит в течении пяти банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон настоящего договора (п.2.4.1); оплату 70% от стоимости оборудования заказчик производит в течении десяти календарных дней с момента поступления оборудования на склад заказчика: <...>, и подписания сторонами накладных по форме ТОРГ-12. счетов, счетов-фактур (п.2.4.2).

Доставка оборудования осуществляется транспортной компанией за счет поставщика, со склада поставщика, на склад заказчика, по адресу: <...>, после поступления платежа согласно п.п. 2.4.1. (п.3.1).

При приемке оборудования поставщик передает заказчику подписанные поставщиком акт сдачи-приемки, товарную накладную и счет-фактуру. По факту приема оборудования представитель заказчика в товарной накладной проставляет дату приемки оборудования, номер и сведения о доверенности и подпись лица, ответственного за приемку. Акт и накладная подписываются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (п.3.1.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет оборудование на соответствие количества, комплектности, объема и качества оборудования требованиям настоящего договора и возвращает поставщику подписанный акт сдачи-приемки, либо в течение 5 рабочих дней направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в письменной форме (п.3.1.2).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, сторонами в течение 3 рабочих дней со дня направления поставщику мотивированного отказа заказчика составляется двусторонний акт, который является основанием для замены или допоставки товара (п.3.1.3).

Если оборудование после запуска не будет соответствовать условиям настоящего договора, заказчик может отказаться от него, и поставщик должен будет не позднее 30 рабочих дней заменить забракованное оборудование без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика (п.3.1.4).

Срок поставки оборудования - в течение 20 рабочих дней с даты поступления платежа согласно п.п. 2.4.1 и получения оригинала договора (п.3.2).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца (п.п.8.1, 8.7).

В соответствии с п.10.1 договора договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом поставщика за 10 календарных дней, в письменной форме. Уведомление передается посредством электронной почты или факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала уведомления (п.9.8).

Платежным поручением от 23.07.2019 №190 заказчик перечислил поставщику в качестве предварительной оплаты товара 345000руб.

По универсальному передаточному документу от 27.08.2019 №63 товар на общую сумму 1150000руб. был поставлен заказчику, однако принят им частично в количестве одного комплекта на сумму 115000руб.

Часть поставленного заказчику 09.09.2019 товара (9 комплектов) условиям договора не соответствовала, требованиям качества не отвечала (акт о несоответствии товара от 16.09.2019 №169), в связи с чем товар в количестве 9 комплектов был 27.09.2019 не был принят и был возвращен поставщику (отказ от приемки оборудования от 12.09.2019 №767).

Письмом от 22.10.2019, направленным ответчику 25.10.2019 (повторно 29.10.2019), поставщик уведомил заказчика о готовности к отгрузке товара в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Однако 28.10.2019 поставщиком получено уведомление заказчика о частичном расторжении договора и требование о возврате уплаченных за него в качестве аванса денежных средств в размере 230000руб. (за вычетом стоимости одного принятого комплекта товара).

18.11.2019 ТНВ «ООО «М-Т» направило в адрес ООО «Сыктывкархлеб» досудебную претензию, в которой сообщило, что заказчик уклоняется от обязанности получить товар, не сообщает требуемых данных о работе склада.

Полагая уклонение покупателя от исполнения своих обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав условия договора от 22.07.2019 №31908035636, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 поставщиком получено уведомление заказчика о частичном расторжении договора от 22.07.2019 №31908035636 и требование о возврате уплаченных за него в качестве аванса денежных средств в размере 230000руб. (за вычетом стоимости одного принятого комплекта товара).

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4 ст.523 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 по делу №А29-15613/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, установлен факт поставки ответчику товара ненадлежащего качества, просрочки первоначальной поставки товара и его замены, а также установлен факт правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки, выраженного в уведомлении, полученным истцом 28.10.2019, с истца в пользу ответчика взыскана сумма предоплаты за товар.

Анализ представленных в материалы дела документов и их оценка была дана судом в рамках рассмотрения арбитражного дела №А29-15613/2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Ссылка истца на то, что заключенный сторонами договор является смешанным, отклоняется судом, так как не опровергает вывод Арбитражного суда Республики Коми о поставке некачественного оборудования, не соответствующего условиям договора, и не свидетельствует о наступлении срока оплаты в соответствии с условиями договора.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина