Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А64-4757/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г.Тамбов

«23» июля 2019 года Дело №А64-4757/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 23.07.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Перуновой В.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1026100812209, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (393355, Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый), ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

временный управляющий – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – ФИО2, доверенность от 18.09.2017,

от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – ФИО3, доверенность от 03.10.2018,

от ФСИН России – ФИО4, доверенность от 25.02.2019,

от ФНС России – ФИО5, доверенность от 05.07.2019,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена – 12.02.2019) заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России) признано обоснованным, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

От временного управляющего в материалы дела поступили: отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, временный управляющий представил ходатайство о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего в материалы дела поступили пояснения по увеличению фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

От УФСИН России по Мурманской области поступила письменная позиция, согласно которой указанный кредитор просит обязать временного управляющего направить в его адрес ходатайство о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Должник ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства временного управляющего поддерживает.

Представители МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФСИН России позицию по ходатайствам временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего оставляют на усмотрение суда.

Представитель ФНС России возражает против установления конкурсному управляющему увеличенной фиксированной суммы вознаграждения.

Рассмотрев отчет временного управляющего, а также приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФГУП «Тамбовское» ФСИН России включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***> по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2019 по настоящему делу о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника судом установлено, что ФГУП «Тамбовское» ФСИН России является стратегическим предприятием в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

Параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности ведения процедур банкротства в отношении стратегических предприятий и организаций.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38 в порядке, предусмотренном статьей 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов должника составляет 194 376 023 руб.

Доказательства погашения данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из анализа финансового состояния должника, восстановить платежеспособность ФГУП «Тамбовское» ФСИН России не представляется возможным, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Согласно заключению об отсутствии оснований для оспаривания сделок ФГУП «Тамбовское» ФСИН России сделки, подлежащие оспариванию, временным управляющим не выявлены.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, проведённой в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФГУП «Тамбовское» ФСИН России;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ФГУП «Тамбовское» ФСИН России.

Из финансового анализа деятельности должника следует, что у должника имеются оборотные активы в размере 234 973 000 руб.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.05.2019 № 36-00-4001/5001/2019-8287 за ФГУП «Тамбовское» ФСИН России зарегистрировано на праве хозяйственного ведения 19 зданий и 1 сооружение.

Согласно сообщению Управления ГОСТЕХНАДЗОРА Тамбовской области от 20.03.2019 № 36.01-31/598 за ФГУП «Тамбовское» ФСИН России зарегистрированы 16 единиц самоходной техники.

Согласно данным Управления МВД России по Тамбовской области от 25.03.2019 № 18/1949 по состоянию на 21.03.2019 за ФГУП «Тамбовское» ФСИН России значатся 30 стоящих на регистрационном учете автотранспортных средств.

Арбитражным судом установлено, что 03.06.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

На основании статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника является правомочным.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьёй 75 ФЗ Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обращения учредителей должника к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не последовало.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьёй 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Положения статьи 196 Закона о банкротстве не исключают возможность введения конкурсного производства в отношении стратегического предприятия.

Учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания ФГУП «Тамбовское» ФСИН России несостоятельным (банкротом).

По мнению суда, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что основания для введения на предприятии процедуры внешнего управления отсутствуют, судом не установлено наличие реальной возможности для исполнения обязательств должника за счёт его имущества и средств, полученных от хозяйственной деятельности должника либо иных источников. Введение внешнего управления не соответствует интересам кредиторов.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 указанного Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По вопросу №7 повестки первого собрания кредиторов от 03.06.2019 большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации – НПС СОПАУ «Альянс управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Ко дню судебного заседания НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило в материалы дела сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2, 193 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

На основании изложенного в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве утверждению конкурсным управляющим ФГУП «Тамбовское» ФСИН России подлежит ФИО6.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов кредиторы проголосовали за установление временному управляющему вознаграждения в размере 31 000 руб. в месяц.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Судом установлено, что участниками дела о банкротстве не представлено доказательств того, что объем выполняемой ФИО6 работы превышает обычный состав и объем работ при данной процедуре банкротства.

Наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей конкурсного управляющего.

Перечень имущества, выявленного временным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Временным управляющим не представлено суду доказательства того, что объем работы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ФГУП «Тамбовское» ФСИН России отличается от объема работы, обычно выполняемого конкурсным управляющим при сравнимых обстоятельствах, а также особой сложности мероприятий, планируемых к реализации в рамках конкурсного производства ФГУП «Тамбовское» ФСИН России.

Временный управляющий ФИО6 ссылается на необходимость реализации значительного количества активов должника, однако, деятельность по реализации имущества должника не выходит за переделы обычно выполняемой конкурсным управляющим работы.

Таким образом, суд полагает, что основания для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 31 000 руб. отсутствуют.

При этом наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения.

Кроме того, согласно пунктам 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, арбитражный суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета.

Из пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев первого и пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Абзацем первым пункта 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям из бухгалтерской отчетности за 2018 год балансовая стоимость активов должника составляет 234 973 000 руб.

Вместе с тем, независимо от балансовой стоимости активов должника сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать предельный размер вознаграждения, установленный Законом о банкротстве – 60 000 руб.

Согласно вышеуказанным ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Доводов о несоответствии отраженной в бухгалтерском балансе должника суммы активов их действительной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно ходатайству конкурсный управляющий просит установить сумму процентов по его вознаграждению за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб.

Таким образом, учитывая, что заявленная сумма процентов не превышает лимит, предусмотренный пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд полагает необходимым установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ФГУП «Тамбовское» ФСИН России ФИО6 за период процедуры наблюдение в размере 60 000 руб. за счет средств должника.

От УФСИН России по Мурманской области поступила письменная позиция, согласно которой указанный кредитор просит обязать временного управляющего направить в его адрес ходатайство о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Однако арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с целью направления временным управляющим УФСИН России по Мурманской области ходатайства о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в связи с тем, что названное ходатайство было направлено временным управляющим в ФНС России, которая в силу пункта 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства денежных требований, вытекающих из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, в реестр требований кредиторов ФГУП «Тамбовское» ФСИН России в третью очередь удовлетворения определением суда от 24.05.2019 включены требования ФНС России, предъявленные УФСИН России по Мурманской области, в размере 72 516,16 руб. – неустойка.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 20.2, 20.6, 45, 59, 124, 126, 190, 196 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

1. Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (393355, Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый), ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» ФИО6 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1555; почтовый адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита-Центр, а/я 952, ул. Кастринская, 8, офис ЧРОО «Детский спортивный центр»).

4. Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц по правилам статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Определить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО6 по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний в размере 60 000 руб.

6. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначить на «15» января 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№14.

7. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (393355, Тамбовская обл., Кирсановский р-н, п. Садовый), ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1026100812209, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>), в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья В.Л. Перунова