Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А41-32530/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2024 Дело № А41-32530/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны» – ФИО2 (представителя по доверенности от 01.06.2023),

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны»

на решение от 23.06.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26.09.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-32530/2023

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны»

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны» (далее – общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 2 774 991 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и обществом 05.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 08-06а-042, в соответствии с которым обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 4 га, с целевым назначением лесов - «защитные», местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, выделы 14, 15, часть выдела 10 для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора общество обязалось осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.2 договора арендодатель вправе беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручать проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

При патрулировании Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества 03.04.2021 государственными лесными инспекторами совместно с казаками-дружинниками в квартале 31Б выдел 15 на площади примерно 2 га выявлена незаконная рубка, которая находится в границах арендованного ответчиком лесного участка; пни живых деревьев располагались хаотично по всей площади; основная концентрация пней была под строящимися объектами на сваях и периметру строения, и по тропиночной сети; также были выявлены пни прошлых лет, которые не были учтены из-за возраста спила.

На лесной участок для строительства завезен металл и доска; все пни были живыми, часть пней была облита или покрашена черной жидкостью, часть пней засыпана золой и углями от костра, часть пней засыпана листвой и иглой от сосны; все пни срезаны на уровне с землей, что затруднило их выявление.

Также на арендованном участке в результате осмотра были обнаружены два штабеля с древесиной размерами 2,1 м x 2,3 м x 2,3 м (длина, ширина, высота) и 2,4 м x 2,4 м x 1,7 м; древесина распилена и расколота на чурки длиной 10 - 25 см.

По итогам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.04.2021 № 41П, в соответствии с которым установлено, что в квартале 31Б выделе 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества произведена незаконная рубка деревьев и кустарников, а именно:

- дуб в количестве 26 шт., объемом 7,133 куб. м.;

- граб в количестве 425 шт., объемом 88,452 куб. м.;

- клен в количестве 3 шт., объемом 0,57 куб. м.;

- кустарники в количестве 17 шт.

Согласно данным поступившей в министерство лесной декларации об использовании ответчиком лесного участка по договору аренды лесного участка в период с 10.01.2021 по 09.01.2022 рубка лесов в 2021 году обществом не проектировалась в связи с чем является незаконной.

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев и кустарников в Архипо-Осиповском участковом лесничестве Геленджикского лесничества в квартале 31Б выделе 15 в объеме 96,155 куб. м., рассчитан министерством в размере 2 774 991 рублей.

Министерством 09.02.2023 обществу направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 774 991 рублей. Претензия не удовлетворена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление министерства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 23, 26, 29, 71, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями пунктов 16, 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт допущенного обществом нарушения (незаконная рубка и уничтожение лесных насаждений).

Суды признали, что ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев и кустарников в Архипо-Осиповском участковом лесничестве Геленджикского лесничества в квартале 31Б выделе 15 в объеме 96,155 куб. м. в размере 2 774 991 рублей рассчитан министерством верно, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и не оспорен обществом.

Отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Отклоняя ссылку общества в кассационной жалобе на приложенный к апелляционной жалобы текст приговора, суд округа также исходит из того, что судебный акт по другому делу может быть учтен в случае, если его содержание можно соотнести с обстоятельствами рассматриваемого спора. Заявленная ссылка общества не свидетельствует об основаниях для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А41-32530/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи Е.А. Ананьина



Ю.С. Петропавловская