Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-52119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52119/2024
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52119/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Get to Gear» (БИН 200640030361) о взыскании 57579,26 USD (5 165 112 руб. 97 коп.),

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство судом удовлетворено, однако представитель к онлайн-заседанию не подключился.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Get to Gear» о взыскании задолженности по договору поставки № 09/11-22 от 09.11.2022 в размере 50929,74 USD, неустойки в размере 6649,52 USD, судебных расходов.

Определением от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2025.

07.07.2025 в материалы дела поступило исполненное поручение. Определением от 14.08.2025 произведена замена судьи.

Определением от 22.08.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца 07.10.2025 поступили пояснения, приобщены к материалам дела

на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 09 ноября 2022 года между обществом с

ограниченной ответственностью “Энергоресурс-Комплект” (покупатель, истец)

и товариществом с ограниченной ответственностью «Get to Gear» (поставщик,

ответчик) заключен договор № 09/11-22 (далее также договор).

Согласно п. 1.2. договора, наименование, комплектация, ассортимент,

количество, сроки, базис поставки, стоимость товара и порядок расчетов

определяются сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату и

(или) во взаимосогласованных спецификациях, оформляемых как приложение к

договору на каждую закупаемую партию, являющихся неотъемлемой частью

договора.

Так, ответчиком выставлены счета на оплату, в том числе: - 15.11.2022 года счет на оплату № 11 на сумму 29 458,01 USD;

- 01.12.2022 года счет на оплату № 15 на сумму 6 804,30 USD; - 01.12.2022 года счет на оплату № 16 на сумму 24 638,043 USD;

- 05.12.2022 года счет на оплату № 17 на сумму 20 502,02 USD; - 12.12.2023 года счет на оплату № 19 на сумму 24 473,91 USD; - 21.12.2022 года счет на оплату № 22 на сумму 48 718,50 USD; - 27.01.2023 года счет на оплату № 3 на сумму 9 838,09 USD;

Истец, произвел оплату по выставленным счетам на сумму 164 433,26

USD, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте № 26 от

21.11.2022, № 30 от 08.12.2022, № 31 от 15.12.2022, № 1 от 23.12.2022, № 1 от

02.02.2023.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке товара

исполнил частично, не отгрузив товар на сумму 57896,02 USD.

По счету № 22 от 21.12.22 года, № 19 от 12.12.2022 года, № 11 от

15.11.2022 года, № 17 от 06.12.2022 года и № 3 от 27.01.2023 товар поставлен

не в полном объеме. Сроки поставки согласно счетам на оплату:

счет на оплату №

Как определен срок поставки

День начала просрочки

Стоимость недопоставленного оборудования

№ 11 от 15.11.2022

года

товар отпускается по факту прихода денег, аванс внесен 21.11.2022 года

29.11.2022 г.

26 928,24 USD

№ 17 от 05.12.2022

8 месяцев

07.08.2023 г.

7 440,51 USD


года

№ 19 от 12.12.2022

года

12 месяцев

14.12.2023 г.

8 925,59 USD

№ 22 от 21.12.2022

года

товар отпускается по факту прихода денег, аванс внесен 23.12.2022 года

30.12.2023

11 509,50 USD

№ 3 от 27.01.2023

года

товар отпускается по факту прихода денег, аванс внесен 02.02.2023 года

09.02.2023 г.

3092,18 USD

Итого:

57896,02 USD

Истец 23.08.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием

исполнить обязательства по договору. Также истец указал, что в случае неисполнения обязательств по договору, истец в одностороннем порядке расторгает договор на основании п. 8.3. договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, договор поставки от 09 ноября 2022 года № 09/11-22 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 02.09.2024 года в связи с существенным нарушением условий договора со стороны поставщика.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 50 929,74 долларов США.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Направление истцом уведомления в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы является надлежащей формой расторжения договора поставки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 929,74 долларов США заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае просрочки поставки и (или) недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы спецификации (счета), на основании которых поставляется товар покупателю.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 649, 52 долларов США.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, не превышает ограничение 5% от суммы спецификаций.

Таким образом, неустойка в сумме 1 504, 60 долларов США заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в


иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичные разъяснения приведены в п. п. 1 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае при погашении задолженности производится пересчет долга в валюте по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно положениям гл. 25.3 НК размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также должна производиться в рублях.

В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или в условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Учитывая, что исковое заявление подано 08.09.2024 и зарегистрировано судом 09.09.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Get to Gear» (БИН 200640030361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 50 929,74 долларов США, неустойку в размере 6 649,52 долларов США.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Get to Gear» (БИН 200640030361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 826 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна