Решение от 22 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-406/2025
23 марта 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в открытом судебном заседании искового заявления заявлению рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>, зал № 604, в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>, ул. Попова, д. 11, <...>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (проспект Лахтинский, д.2 к.3, стр. 1, г. Санкт - Петербург, 197229, ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Газпром инвест»

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды лесного участка,


в судебном заседании принимали участие:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2 , представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании:

1. Задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.05.2011 № 62 в размере 311 руб. 14 коп. в федеральный бюджет.

2. Неустойку по договору от 14.05.2011 № 62 в размере 43 руб. 73 коп. в бюджет Пермского края.

3. Неустойку по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 № 297 в размере 651 руб. 29 коп.

4. Неустойку по договору аренды лесного участка от 24.09.2013 № 207 в размере 2 627 руб. 68 коп.

5. Неустойку по договору аренды лесного участка от 25.11.2016 № 178 в размере 497 руб. 41 коп.

6. Неустойку по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 № 108 в размере 4 руб. 27 коп. в бюджет Пермского края.

7. Неустойку по договору аренды лесного участка от 08.08.2014 № 200 в размере 6 461 руб. 11 коп., с учетом принятых судом уточнений (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, третье лицо ООО «Газпром инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

В судебном заседании 26.02.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10.03.2026.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещались. В том числе, путем указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в представленном отзыве, требования истца не признает.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признает.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (далее по тексту - Арендодатель, Министерство) и ПАО «Газпром» (далее по тексту - Арендатор, ответчик) заключены следующие договоры аренды лесных участков от 14.05.2011 № 62, от 28.11.2014 № 297, от 24.09.2013 №207, от 25.11.2016 №178, от 03.08.2016 № 108, от 08.08.2014 № 200, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, определенные в договорах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2024 по делу № А50-20084/2023 с Арендатора взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2014 года № 297 в размере 8 741 рублей 33 копейки в федеральный бюджет, неустойка в размере 2 411 рублей 13 копеек, в том числе 1 797 рублей 77 копеек бюджет Пермского края, в размере 613 рублей 36 копеек в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50-25622/2023 с Арендатора взыскана задолженность по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка от 25.11.2016 № 178 в размере 2 149 рублей 16 копеек в бюджет Пермского края, по договору аренды лесного участка от 08.08.2014 № 200 в размере 43 588 рублей 22 копейки в бюджет Пермского края, по договору аренды лесного участка от 24.09.2013 № 207 в размере 6 801 рублей 38 копеек в бюджет Пермского края.

У арендатора образовалась задолженность по арендной плате в следующем размере:

Задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.05.2011 № 62 в размере 311 руб. 14 коп. в федеральный бюджет.

2. Неустойку по договору от 14.05.2011 № 62 в размере 43 руб. 73 коп. в бюджет Пермского края.

3. Неустойку по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 № 297 в размере 651 руб. 29 коп.

4. Неустойку по договору аренды лесного участка от 24.09.2013 № 207 в размере 2 627 руб. 68 коп.

5. Неустойку по договору аренды лесного участка от 25.11.2016 № 178 в размере 497 руб. 41 коп.

6. Неустойку по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 № 108 в размере 4 руб. 27 коп. в бюджет Пермского края.

7. Неустойку по договору аренды лесного участка от 08.08.2014 № 200 в размере 6 461 руб. 11 коп.

Претензионные письма от 23.10.2024 № 30-01-20.2-6123, от 20.11.2024 № 30-01-20.2-6719 с требованием оплатить задолженность по арендной плате были направлены в адрес Арендатора заказной почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца не признает, указал, что полностью поддерживает доводы и подтверждает обстоятельства по делу, о которых ООО «Газпром инвест» подробно изложено в отзыве третьего лица от 19.05.2025 № 11/014-1092 и его дополнении от 25.06.2025 №11/014-1113, а также с учетом ранее представленного Обществом в дело отзыва от 14.03.2025 № 01/04/03/04/2-64/1 и дополнения к нему от 22.05.2025 № 01/04/03/04/2-123 подтверждает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями и дополнительно поясняет суду первой инстанции следующее.

Доказательства надлежащей оплаты использования указанных в договорах лесных участков не только в 2024 году, но и за 2025 года представлены ООО «Газпром инвест» в дело, что подтверждает отсутствие оснований для уплаты пени по Договорам за несвоевременное внесение арендных платежей.

Повторное взыскание сумм присужденных по делам № А50-20084/2023 и № А50-25622/2023 недопустимо.

Согласно информации из карточек дел в Картотеке арбитражных дел исполнительный лист по делу № А50-20084/2023 выдан Министерству 26.08.2024, а по делу № А50-25622/2023 выдан Министерству 16.04.2025.

Предметом рассмотрения в настоящем споре являются уже взысканные по решениям Арбитражного суда Пермского края:

- по делу № А50-20084/2023 суммы в пределах взысканных 8 741 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате и 2 411 руб. 13 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по Договору № 297 которые были определены судом по договору № 297 по состоянию на 31.12.2022;

- по делу № А50-25622/2023 суммы неустойки по расчётам по состоянию на 17.08.2023

- по договору № 207 в размере 6 801 руб. 38 коп.;

- по договору № 200 в размере 43 588 руб. 22 коп.

- по договору № 178 в размере 2 149 руб. 16 коп.

Таким образом, заявленные по делу № А50-406/2025 требования по неустойки по договору № 297, договору № 207, договору № 200 за период до 17.08.2023 и по договору № 178 за период до 31.12.2022 уже были предметом исследования в делах № А50-20084/2023 и № А50-25622/2023.

Истец, игнорируя вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-20084/2023 и № А50-25622/2023 и получив исполнительные листы по ним, допускает возможным повторное взыскание сумм присужденных по делам № А50-20084/2023 и № А50-25622/2023.

Следовательно, заявленные исковые требования по неустойки по договору № 297, договору № 207, договору № 200 за период до 17.08.2023 и по договору № 178 за период до 31.12.2022 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 41, 44, 47, 81, 131, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ в части исковых требований по пени по договорам аренды лесных участков от 24.09.2013 №207, от 08.08.2014 №200, от 25.11.2016 № 178 за период по 17.08.2023 и по договору от 28.11.2014 №297 за период по состоянию на 31.12.2022 производство по делу № А50-406/2025 прекратить.

Третье лицо ООО «Газпром инвест» в представленном отзыве на иск требования истца не признает, указало, что:

- По договору 62 аренды лесного участка от 14.05.2011 № 62 заключен между истцом и ответчиком с целью строительства и эксплуатации площадки блок-бокса и мачты связи при реконструкции телемеханики КП 202 1508, 5 км. МГ Ямбург-Елец I ОАО «Газпром». Договор 62 заключен без проведения торгов на основании приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 19.04.2011 № СЭД-48-01-02-205.

Согласно пункту 7 договора 62, арендная плата в год рассчитана согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Как следует из пункта 9 договора 62, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению или индексации ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ без согласования с Арендатором и без внесения изменений в настоящий Договор. Арендодатель производит перерасчёт арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменения арендной платы.

Расчет размера арендной платы за пользование лесным участком на 2011 год указан в приложении № 4 к договору 62.

Объект введен в эксплуатацию Распоряжением ПАО «Газпром» № 709 от 30.12.2016 на основании Акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта (форма КС-14).

Таким образом, со дня, следующего за днем подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией т.е. с 01.01.2017, размер арендной платы по Договору подлежал корректировке с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310.

По инициативе арендодателя стороны договора 62 подписали «Расчет арендной платы на 2017 год с учетом поправочного коэффициента 0, 1» на сумму 49 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 26.01.2017 № 1559 на сумму 513 руб. 97 коп. была внесена арендная плата по договору 62 за 2017 год без учета указанного коэффициента, как следствие возникла переплата, которая покрывает арендную плату до 31.12.2024 года.

Письмом от 24.05.2023 № 25/01/8/013-22465-ГРЦ, арендатор уведомил, что оплата по договору за 2017 год была произведена без учета коэффициента 0,1 в большем размере.

Кроме того, платежным поручением № 1226 от 26.01.2017 ООО «Газпром инвест» была оплачена арендная плата за период, превышающий заявленный в исковом заявлении по договору 62. Задолженность по договору 62 перед арендодателем отсутствует.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет задолженность с 01.01.2024 по 31.11.2024 в размере 168 руб. 42 коп.

При этом арендодатель не направил в адрес арендатора расчет арендных платежей за 2024 год, который предъявляет в рамках настоящего дела.

Согласно расчету на 2024 год, подготовленным ПАО «Газпром», оплата арендных платежей за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 102 руб. 46 коп.

Договор 297 прекращен в силу закона, поскольку Приказом Министерства энергетики РФ от 18.07.2022 № 675 принято решение об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Газопровод-отвод на ГРС Алит» и его неотъемлемых технологический частей.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения в ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории внесены 01.08.2022.

Лесной участок, арендуемый на основании договора от 28.11.2014 № 297 входит в границы установленного сервитута.

Таким образом, с момента установления публичного сервитута в отношении лесного участка площадью 4, 68 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 3183-2014-11, ранее заключенный сторонами Договор аренды считается прекращенным в силу закона.

Письмом от 14.12.2022 № 25/01/8/013-43744-ГРЦ «О согласовании расчета платы за публичный сервитут» общество направило в адрес Министерства копию приказа Минэнерго России от 18.07.2022 № 675 и расчет платы за публичный сервитут.

Письмом от 19.01.2023 № 30-01-20.2-137 «О согласовании расчета платы за публичный сервитут», Министерство согласовало представленный расчет размера платы за публичный сервитут.

Платежным поручением от 06.06.2023 № 67921 произведена оплата за публичный сервитут установленный приказом № 675 от 18.07.2022г.

Также письмом от 16.01.2023 № 25/01/8/013-1236-ГРЦ «Об установлении публичного сервитута и расторжении договоров аренды» общество уведомило Министерство об установлении публичного сервитута на основании приказа Минэнерго России от 18.07.2022 № 675, а также о том, что лесные участки, арендуемые ПАО «Газпром» по договору аренды от 28.11.2014 № 297 входят в границы установленного публичного сервитута. В связи с чем, общество просило подготовить акты возврата и направить в адрес общества.

Ответ на указанное обращение не поступил.

Договор аренды от 25.11.2016 № 178 заключен в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2» (далее по тексту- договор 178).

Распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 687 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Система электроснабжения газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2. 2 пусковой комплекс. 5 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

Расчет задолженности и неустойки не обоснованы, задолженность отсутствует.

плата за 2024 год внесена арендатором в полном размере, следующими платежными поручениями:

с 01.01.2024 по 30.06.2024

3 111,64

от 29.05.2024 № 56436

с 01.07.2024 по 31.07.2024

622,33

от 04.07.2024 № 68951

с 01.08.2024 по 30.09.2024

933,49

от 23.09.2024 № 103440

с 01.10.2024 по 31.10.2024

622,33

от 26.09.2024 № 105291

с 01.11.2024 по 31.12.2024

933,50

от 28.11.2024 № 132721

всего

6 223,29


Указание в качестве задолженности «задолженность за другие периоды» означает, что Министерство повторно предъявило те же требования, что были предметом рассмотрения в деле А50-25622/2023.

В Решении Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50- 25622/2023 установлено, что Министерство обращалось с иском к ПАО «Газпром» о взыскании по договору № 178 задолженности и неустойки состоянию на 17.08.2023. На момент рассмотрения дела арендная плата внесена в полном объеме. Материалам дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истец повторно предъявляет неустойку уже взысканную с ПАО «Газпром» в рамках дела № А50-25622/2023.

Таким образом, «задолженность за другие периоды», задолженность за 2024 года, а также неустойка за период с марта 2020 года по ноябрь 2024 не обоснованы.

Договор аренды от 24.09.2013 № 207 заключен в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2».

Распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 687 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Система электроснабжения газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2. 2 пусковой комплекс. 5 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

Расчет задолженности не обоснован, задолженность отсутствует.

Указание в качестве задолженности «задолженность за другие периоды» означает, что Министерство повторно предъявило те же требования, что были предметом рассмотрения в деле А50-25622/2023.

В Решении Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50- 25622/2023 установлено, что Министерство обращалось с иском к ПАО «Газпром» о взыскании по договору № 207 задолженности по состоянию на 17.08.2023. На момент рассмотрения дела арендная плата внесена в полном объеме. Материалам дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истец повторно предъявляет неустойку уже взысканную с ПАО «Газпром» в рамках дела № А50-25622/2023.

Таким образом, «задолженность за другие периоды», задолженность за 2024 год, а также неустойка за период с апреля 2020 года по ноябрь 2024 не обоснованы.

Арендная плата на 2025 год внесена в полном размере:

Период

Сумма оплачена

Платежное поручение

с 01.10.2024 по 31.12.2024

6 957, 24

от 28.11.2024 № 132722

с 01.07.2024 по 30.09.2024

6 957, 26

от 04.07.2024 № 68559

Июнь 2024

13 914, 52

от 29.05.2024 № 57274

Итого

27 829, 02


Договор аренды от 08.08.2014 № 200 заключен в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2».

Распоряжением ПАО «Газпром» от 01.12.2020 № 592 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подъездные автодороги газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2 2 пусковой комплекс. 11 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3 - ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

Арендная плата за 2024 год внесена арендатором в полном размере. Указанное также подтверждается и расчетом истца.

Период

Сумма оплачена

Платежное поручение

с 01.01.2024 по 30.06.2024

106 857,42

от 29.05.2024 № 57154

с 01.07.2024 по 31.07.2024

17 809,57

от 04.07.2024 № 68173

с 01.08.2024 по 31.08.2024

17 809,57

от 12.07.2024 № 71016

с 01.09.2024 по 30.09.2024

17 809,57

от 23.09.2027 № 102855

с 01.10.2024 по 31.10.2024

17 809,57

от 26.09.2024 № 105310

с 01.11.2024 по 30.11.2024

17 809, 57

от 28.11.2024 № 130572

с 01.12.2024 по 31.12.2024

17 809,58

от 19.12.2024 № 141592

ИТОГО

213 714, 85


Указание в качестве задолженности «задолженность за другие периоды» означает, что Министерство повторно предъявило те же требования, что были предметом рассмотрения в деле А50-25622/2023.

В Решении Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50-25622/2023 установлено, что Министерство обращалось с иском к ПАО «Газпром» о взыскании по договору № 207 задолженности по состоянию на 17.08.2023. На момент рассмотрения дела арендная плата внесена в полном объеме. Материалам дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истец повторно предъявляет неустойку уже взысканную с ПАО «Газпром» в рамках дела № А50-25622/2023.

Таким образом, «задолженность за другие периоды», задолженность за 2024 год, а также неустойка за период с января 2021 года по декабрь 2024 не обоснованы.

Договор от 03.08.2014 № 108 заключен в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2».

Договор 108 заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства от 24.05.2016 № СЭД-30-01-02-914.

Распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 687 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Система электроснабжения газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1, 2. 2 пусковой комплекс. 5 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3 - ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

Таким образом, со дня, следующего за днем подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией т.е. с 01.01.2017, размер арендной платы по договору подлежал корректировке с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310.

Расчет задолженности не обоснован, задолженность отсутствует.

Арендная плата по договору от 03.08.2016 № 108 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 61, 42 руб. и оплачена в полном объеме следующим платежами

Период

Сумма оплачена

Платежное поручение

с 01.01.2024 по 30.06.2024

30, 72

от 29.05.2024 № 56791

с 01.07.2024 по 30.09.2024

15, 36

от 04.07.2024 № 68803

с 01.10.2024 по 31.12.2024

15, 34

от 28.11.2024 № 130730

ИТОГО

61, 42


Относительно начисления неустойки указал, что в судебном акте по делу № А50-25622/2023 Министерство обращалось с иском к ПАО «Газпром» по взысканию задолженностей и неустойки по договорам 178, 200, 207. На момент рассмотрения дела А50-25662/2023 арендная плата была внесена в полном объеме.

В настоящий момент лесной участок, являющийся предметом договора снят с кадастрового учета (приложение № 1 скриншот из публичной кадастра приложение № 2 копия заключения кадастрового инженера). Таким образом, лесной Распоряжением Администрации Чусовского муниципального Пермского края от 24.04.205 № 634-р «Об установлении публичного сервитута н земельных участков» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в эксплуатации объекта «Линия связи УРС1 КС Гремячинская». Границы земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 59:11:1810205:393 вошли в границы публичного сервитута.

Границы публичного сервитута зарегистрированы в ЕГРН 05.05.2025, пр реестровый номер 59:11:0000000-17.298.участок перестал существовать как самостоятельный объект.

ООО «Газпром инвест» считает, что в деле А50-406/2025 период начисления неустойки с 2020 года и 2021 года является неправомерным, по сути, Министерство второй раз предъявляет неустойку, которую уже получило.

В судебном акте по делу № А50-20084/2023 Министерство обращалось с иском к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по договору 297 в размере 8 741, 33 руб. по состоянию на 31.12.2022 и неустойки в размере 1 797, 77 руб. - «начало периода» 01.04.2021 по «конец периода» 31.03.2023. Исковые требования Министерства удовлетворены в полном размере.

В рассматриваемом деле А50-406/2025, Истец предъявляет задолженность за период с февраля 2024 по октябрь 2024, а также неустойку в размере 1 485 руб. 78 коп. за период с 20 июля 2018 по 20 октября 2024.

ООО «Газпром инвест» считает, что в деле А50-406/2025, период неустойки начисления с 2018 года является неправомерным, ничем не обоснован.

По сути, Министерство второй раз предъявляет неустойку, которую уже получило.

Заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В суд с настоящим иском Министерство обратилось 15.01.2025, что следует из информации, содержащейся на сайте https: kad.arbitr.ru.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Министерством не предоставлено.

При указанных обстоятельствах общество считает, что имеются основания для применения последствий пропуска Истцом срока исковой давности по требованию за период по 15.12.2021 и отказа в удовлетворении требований в указанный период.

Однако с учетом того, что в судебном акте по делу № А50-25622/2023 установлено отсутствие задолженности по 17.08.2023 по договорам 178, 200, 207, а также с учетом взысканной судебным актом неустойки по договорам №№ 178, 200, 207 за период по март 2024, предъявление иска о взыскании задолженности по 17.08.2023 года по указанным договорам, а также предъявление уже взысканной неустойки, неправомерно.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

По правилам ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьи 1, 94 Лесного кодекса РФ устанавливают принцип платности использования лесов. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Частью 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

Абзацем 1 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ прямо установлено, что для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Рассматриваемые договоры заключены без проведения аукциона, поэтому цена по Договорам не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением № 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, данная форма отчетности была согласована с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах».

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандар Таким образом, объекты недвижимости, для завершения строительства которого заключались Договоры, являются созданными (строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (форма КС-14), а также введены в эксплуатацию с той же даты.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны не оспаривают факт заключения спорных договоров.

Ответчиком и третьими лицами представлены в суд доказательства завершения строительства на спорных участках, переданных по договорам:

- договор 62 - объект введен в эксплуатацию Распоряжением ПАО «Газпром» № 709 от 30.12.2016 на основании Акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта (форма КС-14);

- договор 178 - распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 687 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Система электроснабжения газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2. 2 пусковой комплекс. 5 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию;

- договор № 207 - распоряжением ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 687 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Система электроснабжения газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2. 2 пусковой комплекс. 5 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3- ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

- договор № 200 - распоряжением ПАО «Газпром» от 01.12.2020 № 592 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подъездные автодороги газопроводов-отводов ФИО3-ФИО4 1,2 2 пусковой комплекс. 11 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО3 - ФИО4 1,2» объекты по проекту введены в эксплуатацию.

Следовательно, с момента подписана актов, с ответчика подлежит взысканию арендная плата с учетом применения коэффициента 0,1.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так же судом установлено, что в отношении земельных участков, переданных по договору № 108 и 297 установлены публичные сервитуты, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

По смыслу ст.417 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательства изданием акта органа государственной власти не требуется согласия сторон и подписания сторонами какого-либо дополнительного соглашения к договору о прекращении обязательств. .

Таким образом, право аренды прекратилось в связи с принятием уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута и внесением соответствующей записи в ЕГРН, при этом прекращение договора аренды не связано с фактом получения арендодателем уведомления о расторжении такого договора.

Следовательно, договоры № 108 и 297 прекращены в связи с установлением публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположены объекты ответчика, в отношении которых ранее были заключены договоры арены.

Письмом от 16.01.2023 № 25/01 /8/013-1236-ГЦР, общество уведомило Министерство об отказе от договора № 297 в связи с установлением публичного сервитута и просило подготовить и направить акты возврата участка.

На момент рассмотрения спора истцом акт возврата земельного участка не подписан.

Третьим лицом представлены в суд доказательства внесения платы за сервитут.

Истец в представленных 26.01.2026 письменных пояснениях указал, что часть лесного участка в которую входил в том числе часть участка. переданная по договору № 297 проходила в зимний период, в связи с чем у истца отсутствовала возможность принять его по акту приема – передачи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истцом часть спорного земельного участка так и не принята, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что истец уклоняется от совершения данных действий. Отсутствие акта приема – передачи части спорного земельного участка, с учетом выше изложенного, в том числе установленного сервитута и специфики объекта, не свидетельствует о том, что ответчик или третье лицо использовали спорно часть участка после установления сервитута. Иного истцом не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо указывают на то, что заявленные по делу № А50-406/2025 требования по неустойки по договору № 297, договору № 207, договору № 200 за период до 17.08.2023 и по договору № 178 за период до 31.12.2022 уже были предметом исследования в делах № А50-20084/2023 и № А50-25622/2023.

Согласно решению суда по делу А50-20084/2023 следует, что истцом взыскивалась неустойка по договору 297 взыскана задолженность за период с 15.01.2022 по 15.12. 2022 и неустойку по состоянию на 31.12.2023.

Согласно решению суда по делу №А50-25622/2023 что истцом взыскивается задолженность по договору № 178 за период с 1 кварта 2022 по 1 квартал 2024 год , 200 за период 1 кварта 2022 по 1 квартал 2024 год, 207 по состоянию на 31.12.2023 за период 1 кварта 2022 по 1 квартал 2024 год, неустойки по состоянию на 31.12.2023 .

В настоящем деле истцом взыскивается неустойка по договору 108 за период с 23.01.2024 по 02.2025, по договору 297 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, по договору 62 за период с 01.04.2024 по 30.06.2025, по договору 178 за период с 01.04.2024 по 02.04.2025 (на задолженность с 2022 года), по договору 200 за период с 01.04.2024 по 20.05.2025 (на задолженность с 2022 года), по договору 207 за период с 01.04.2024 по 02.04.2025 на задолженность с 2022 года), по договору 297 за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 (на задолженность с 2022 года). При этом из представленных в материалы дела расчетов видно, что расчет производит в том числе за предыдущие периоды и задолженности.

Ответчиком и третьим лицом заявляется о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 15.01.2025 с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней, следовательно, по общему правилу срок исковой давности до 15.12.2021 является пропущенным, в удовлетворении требований, заявленных до 10.06.2021 года следует отказать.

Учитывая представленные расчеты, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию неустойка, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету суда по договору № 92 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 162 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Учитывая выше изложенное, в том числе принимая во внимание, что ответчиком произведены расчеты по спорным договорам, установления сервитутов в отношении 2 земельных участков, а так же с учетом, что требования до 31.12.2023 рассмотрены в рамках дел А50-20084/2023, №А50-25622/2023 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.