Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А54-9326/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9326/2019
г. Рязань
06 июля 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ОГРНИП 306623433100098; ИНН <***>)

о взыскании пеней по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 №0541118 в сумме 42278 руб. 40 коп. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании пеней по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 №0541118 в сумме 42278 руб. 40 коп. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019.

Определением от 22.10.2019 данный иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2019 суд истребовал у Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области сведения о месте регистрации ФИО1 (л.д.35-36).

Согласно ответу Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц (л.д.28-30,38) .

Таким образом, истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

16.12.2019 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-9326/219 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 17.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0541118 (далее договор, л.д. 9-13), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, этаж I (далее - Объект), расположенное по адресу: <...> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Рязань №1-22/2018 AMИ от 09 октября 2018 года, для размещения офиса. Характеристики Объекта: общая площадь (кв. м): 51,2 (п. 1.2 договора). Срок аренды: с 01.11.2018 г. по 31.10.2023 (п. 1.3 договора).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Передача Объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным Сторонами (п. 1.4 договора).

Договор заключается строго на определенный срок, продление Договора на неопределенный срок по истечении срока действия Договора не допускается. Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение Договора аренды на новый срок (п. 1.5 договора).

Здание, в котором находится Объект, является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуру) народов Российской Федерации и подлежит государственной охране в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.6 договора).

Одновременно с передачей Объекта Арендодатель передает Арендатору право пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <...>, на срок действия настоящего договора (п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора, Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (администрация города Ртами) на р/с <***> в Отделение Рязань, г. Рязань, БИК 046126001, с указанием в полях «ИНН получателя» 6227000292, «КПП получателя» 623401001, код бюджетной классификации 44411105074040001120, ОКТМО 61701000, арендную плату в размере, установленном в п. 4.1 настоящего договора.

Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств в бюджетную систему на код бюджетной классификации, установленный для доходов от передачи в аренду муниципального имущества. Ежеквартально Арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с Арендодателем. Текущие арендные платежи направляются Арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате независимо от календарного месяца, указанного Арендатором в назначении платежа в платежном документе;

Согласно п. 3.2.4 договора Арендатор обязуется своевременно перечислять арендную плату и начисленные на нее налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством и п.п. 4.1 и 4.2 настоящего Договора. При получении от Арендодателя проекта соглашения к Договору об изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном договором, в семидневный срок подписать данное соглашение и возвратить один экземпляр Арендодателю.

Арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань № 1-22/2018 АМИ от 09 октября 2018 года (отчет ИП ФИО2 от 30.07.2018 № 102/18) и составляет с 01.11.2018 всего в месяц 23 040,00 рублей без учета НДС. Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным в п. 3.2.3 договора. НДС определяется Арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы изменяется Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке и устанавливается с 1 января года, следующего за годом, в котором был заключен договор. Размер арендной платы корректируется Арендодателем и определяется с учетом индекса уровня инфляции, применяемого при составлении Федерального бюджета на соответствующий финансовый год. Об изменении размера арендной платы Арендатор уведомляется заказным письмом. Неполучение Арендатором уведомления не может служить основанием для неуплаты им арендной платы в новом размере. В случае истечения трех лет с момента заключения договора либо изменения технико-экономических показателей объекта аренды размер арендной платы определяется на основании нового отчета об оценке (п. 4.2 договора).

По акту приема - передачи от 01.11.2018 Арендатор принял нежилое помещение Н4, общей площадью 51.2 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (л.д. 14).

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления истцом пени в порядке пункта 5.1 договора в сумме 42278,40 руб. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019 (л.д. 16).

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование №1590 об уплате неналогового платежа по состоянию на 11.07.2019, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-17).

С целью принудительного взыскания с ответчика пени в сумме 42278,40 руб., истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0541118 от 01.11.2018, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение Н4, общей площадью 51.2 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Ответчиком была произведена оплата арендных платежей с нарушением условий п.п. 3.2.3, 4.1 договора, в связи с чем истец, в соответствии с п. 5.1 договора, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 42278,40 руб. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае требование о взыскании пени основано на законе.

Ответчик не заявил о несоразмерности размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в Определениях № 263-О от 21.12.2000, № 7-О от 15.01.2015 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких - либо действий по злоупотреблению правами со стороны истца, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, наличие задолженности по пени не оспорил, определение суда от 22.10.2019 не исполнил.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 42278,40 руб. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 306623433100098; ИНН <***>) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 №0541118 в сумме 42278 руб. 40 коп. за период с 06.12.2018 по 19.04.2019.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ОГРНИП 306623433100098; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова