Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А03-4987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4987/2020
24 августа 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-М», п. Ивняки Ярославского района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 81 837 руб. задолженности,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-М», п. Ивняки Ярославский район Ярославская область обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 81 837 руб. предоплаты, который не был поставлен.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 523, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в качестве предварительной оплаты по поставке грузовых шин и услуг по их доставке. Полагая, что поскольку ответчиком не поставлен товар, то отсутствуют основания для удержания данных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 28.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Заказные письма, направленные в их адреса, указанные в исковом заявлении и соответствующие выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу, не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Барс-М» на оплату был выставлен обществом с ограниченной ответственностью «ФОРА» счет на оплату № 8014 от 05.03.2020 года за грузовые шины Bridgestone М729 (ведущая ось) 315/70 R22.5 152/148М на сумму 80 996 руб. и за услуги по доставке ТК «ПЭК» в размере 841 руб., всего на общую сумму 81 837 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-М» платежным поручением № 2 от 05.03.2020 года перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «ФОРА» сумму в размере 81 837 руб., с назначением платежа: оплата по счёту № 8014 от 05.03.2020 года, в т.ч. НДС 20% (13639,50).

Поскольку товар не был поставлен, общество с ограниченной ответственностью «Барс-М» 13.03.2020 года направило в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 81 837 руб., уплаченных по счету № 8014 от 05.03.2020 года.

Учитывая, что ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, истцом в адрес ответчика 02.04.2020 года была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для удержания данных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменного договора, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств поставки в адрес истца товара, указанного в счете № 8014 от 05.03.2020 года, на перечисленную истцом сумму денежных средств.

Из переписки сторон по электронной почте, следует, что возврат денежных средств должен быть произведен в течении 10 рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления (л.д. 17). Заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс-М» о возврате денежных средств принято ответчиком 13.03.2020 года.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара и оказание услуг по доставке подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара и оказание услуг по доставке на общую сумму 81 837 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 81 837 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРА», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-М», п. Ивняки Ярославского района Ярославской области 81 837 руб. долга, а также 3 273 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова