Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-244703/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244703/23-67-1994
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ МРЭС"(105122, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>) о взыскании 1 053 114,71 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 23.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ МРЭС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № М-10СП-2021 от 09.02.2021г. за период с 08.06.2021г. по 23.06.2021г. в размере 1 053 114 руб. 71 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Инженерная компания МРЭС» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № М-10СП-2021 от 09.02.2021г. по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: «Реконструкция ТП-10/0,4кВ № 22288 с уст. тр-ов 2x1000 кВА взам. сущ. 2x400 кВА, 8КЛ-0,4кВ от ТП № 22288 до сущ. КЛ-0,4кВ, 4КЛ-0,4кВ от ТП № 22288 до ВРЩ-0,4 кВ № 104285, 2КЛ-0,4 кВ вы-ти и смуфтить, в т.ч. ПИР: <...> для нужд МКС - филиала ПАО «Россети Московский регион», с выполнением следующих видов работ:

-выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

-выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией» (далее -Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 28 083 058 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 680 509 руб. 81 коп.

Согласно п. 3.1 Договора сроком окончания работ является 31 мая 2021 года.

По состоянию на 18 октября 2023 года работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,25% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Период просрочки составляет 15 дней (с 08.06.2021г. по 23.06.2021г.).

Исходя из изложенного, размер неустойки рассчитывается следующим образом:

28 083 058 руб. 84 коп. * 0,25 % * 15 дней = 1 053 114 руб. 71 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки по Договору строительного подряда № М-10СП-2021 от 09.02.2021г. составляет 1 053 114 руб. 71 коп.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что вина в просрочке выполнения работ по Договорам со стороны Ответчика отсутствует по следующим основаниям.

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда Подрядчик осуществляет выполнение изыскательских работ, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации (п.1.1. Договора), Подрядчик осуществляет сбор исходных данных для проектирования (п. 2.4 Приложения 6 к Договору).

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу ст.762 ГК РФ, Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре.

Несвоевременное выполнение работ обусловлено невозможностью выполнения работ в связи с невыполнением со стороны Заказчика принятых на себя обязательств по оказанию содействия в выполнении работ по Договору подряда, что выразилось в следующем.

Согласно п. 13.6. Договора Договор подряда заключен в целях исполнения обязательств Заказчика по осуществлению технологического присоединенния энергопринимающих устройств заявителя ООО «Меркурий» (далее Заявитель), ТУ МС-20-303-32832 (126551) от 30.11.2020г. (далее ТУ).

Пунктом 13 ТУ установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, который составляет 6 месяцев, т.е. 31.05.2021г. Данный срок является одновременно сроком окончания работ по Договору подряда.

Заказчик был обязан обеспечить передачу Заявителем Подрядчику всех необходимых исходных данные для проектирования: технические условия собственника внутренней сети здания, места установки приборов учета.

На текущий момент исходные данные не представлены в достаточном объеме для выполнения работ. О данном факте Заказчику сообщалось в ходе рабочих совещаний, а также в ответе на претензию исх.№ 1058 от 06.08.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ МРЭС" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что 19.11.2021 Арбитражный суд города Москвы вынес решение в порядке упрощенного производства по делу № А40-188422/21-67-1485 об отказе во взыскании неустойки по Договору строительного подряда № М-10СП-2021 от 09.02.2021 на выполнение ПИР (проектно-изыскательских работ), СМР (строительно-монтажных работ), ПНР (пуско-наладочных работ) по реконструкции трансформаторных подстанций и прокладке кабельных линий, по адресу: Москва, ул. Каретный ряд, д.8, за период с период с 01.06.2021 по 07.06.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ МРЭС" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев