Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А32-49879/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49879/2023

«14» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 24.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГРОСИЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «СТРИМ-БИЛД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании аванса,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСИЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРИМ-БИЛД» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 148 000 руб. аванса по договору № 30807125 от 26.05.2023, а также расходов по оплате госпошлины.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОСИЛА» (истец, заказчик) и ООО «СТРИМ-БИЛД» (ответчик, исполнитель) был заключен договор № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26.05.2023 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее – техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в подписываемых спецификациях.

Согласно приложению № 1 к договору № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26.05.2023 г. стороны согласовали: работу катка. Адрес объекта Заказчика: Рязанская область, с. Черная Речка (53.85862818597635, 40.74630179647974), авансовый платеж (предоплату) в размере 148 000.

Ответчиком был выставлен счет № 5319 от 26.05.2023 г. на сумму 148 000 руб.

Денежные средства были перечислены истцом 26.05.2023 г. платежным поручением № 5319 на сумму 148 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях), и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Как указывает истец, 06.06.2023 г. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, что каток прибыл на объект, однако каток на объект не приехал.

Истец 06.06.2023 г. направил ответ, что на строительной площадке находится ответственное лицо, спецтехника не приехала.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возврата авансового платежа, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, заказчик обозначил утрату интереса в получении услуги, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ - расторжение договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26. 05.2023 г., счет № 5319 от 26.05.2023 г. на сумму 148 000 руб., платежное поручение № 5319 от 26.05.2023 г. на сумму 148 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО «АГРОСИЛА» отказалось от перебазировки транспортного средства (экскаватора) на объект, однако во исполнение условий договора № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26. 05.2023 г. ООО «Стрим-Билд» доставило технику на объект, что подтверждено актом перебазировки от 06.06.2023 г., направленным на адрес электронной почты ООО «АГРОСИЛА» – agrosila71@mail.ru. Прибытие техники также подтверждено видеозаписью прибытия экскаватора в место, которое согласовано в спецификации – приложении № 1 к договору № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26.05.2023 г. По условиям договора, при отказе заказчика от перебазировки транспортного средства возврат авансового платежа не производится.

При рассмотрении указанных доводов ответчика суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты авансового платежа по договору были перечислены истцом 26.05.2023 г. платежным поручением № 5319 на сумму 148 000 руб.

Ответчиком представлено письмо № 48 от 29.05.2023 г., в котором истец просит произвести возврат денежных средств в связи с отсутствием строительной техники на площадке.

Согласно пункту 3.3. договора перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях), и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Между тем, по мнению суда, достоверных доказательств перебазировки техники на согласованный сторонами объект ответчиком не представлено. Из приобщенного ответчиком видео невозможно установить дату и место прибытия техники, так как никаких опознавательных точек, способных идентифицировать адрес, на видео не присутствует.

Также истцом представлен ответ на письмо ответчика от 06.06.2023, где истец поясняет, что на объекте нет спецтехники ответчика и с ответственным на стройке и логистом никто не связывался.

Представленный ответчиком, акт перебазировки от 06.06.2023 г., направленный на адрес электронной почты ООО «АГРОСИЛА» – agrosila71@mail.ru, истцом не подписан, ввиду, как указывает истец, отсутствия техники на площадке заказчика.

Одновременно с этим, суд учитывает, что после направления истцом письма 06.06.2023 г. об отсутствии катка на объекте, исполнителем не направлялись какие-либо письма, ответчик не отвечал на претензию, направленную дважды.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

О непоследовательном предпринимательском поведении настоящего ответчика также свидетельствуют и аналогичные дела по систематическому непредставлению услуг строительной техники, размещенные в электронной картотеке арбитражных дел (дела А32-49688/2023 , №А32-37232/2023, №А32-30286/2023, № А32- 33446/2023).

Ввиду того, что ответчик не доказал исполнение им обязательства по договору № 30807125 оказания услуг спецтехникой от 26.05.2023 г., в том числе факт перебазировки техники (а следовательно, и факт несения расходов), в связи с чем требование истца о взыскании 148 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРИМ-БИЛД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АГРОСИЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 440 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Юрченко