Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А32-37201/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37201/2017
г. Краснодар
07 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альянс» (ИНН 2338010972, ОГРН 1072338000030) – Чвырова А.С. (доверенность от 30.11.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания "Аметист"» (ИНН 2345009992, ОГРН 1052325241430), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32?37201/2017, установил следующее.

ООО «Агропромышленная компания "Аметист"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПКК «Альянс» (далее – кооператив) о взыскании 36 049 819 рублей 05 копеек долга по договорам цессии от 04.03.2013 № 1-У и от 29.03.2013 № 3-У.

Решением от 10.11.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что кооператив не уплатил обществу стоимость приобретенного права требования.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 решение от 10.11.2017 изменено: с кооператива в пользу компании взыскано 7 443 508 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд определил сумму долга, исходя из условий дополнительных соглашений к договору.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального праваа. Суды не приняли во внимание, что по условиям дополнительных соглашений к договору цессии обязанность по оплате уступаемого права наступает у кооператива после поступления на расчетный счет кооператива всего или части долга от ООО «Национальная противопожарная страховая компания» (далее – страховая компания). Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции рассмотрел дело при недостаточности доказательственной базы и в отсутствие представителя кооператива, не имевшего возможности в незначительный промежуток времени (в связи с поздним получением информации о рассмотрении иска в суде) получить квалифицированную юридическую помощь. Передаваемые по договорам цессии права требования основаны на страховых актах, а не на договоре, что не соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не рассмотрели доводы о ничтожности и незаключенности спорных договоров. Представленные в материалы дела копии страховых актов не соответствуют предъявляемым требованиям и не подписаны Чвыровым А.С.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 04.03.2013 и 29.03.2013 общество (цедент) и кооператив (цессионарий) заключили договоры № 1-У и 3-У уступки права требования страхового возмещения со страховой компании по страховым актам № С/Х 10(10)-005/29-23-А (озимая пшеница) и от 27.04.2012 № С/Х 10(10)-005/29-23-А. Стороны определили, что стоимость передаваемых прав составляет 23 250 848 рублей 60 копеек и 13 255 462 рубля 68 копеек, и подлежит уплате до 04.03.2015 и до 29.03.2015.

13 июня 2013 года стороны заключили дополнительные соглашения к названным договорам, предусмотрев плату в размере 5 млн рублей и 3 млн рублей за уступаемые права не позднее 10 календарных дней с даты поступления всей или части суммы долга от страховой компании на расчетный счет кооператива.

Уклонение кооператива от уплаты стоимости переданных ему прав требования по названным договорам привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дополнительных соглашениях к спорным договорам стороны определили сроки исполнения кооперативом обязательств по оплате уступаемых ему прав, предусмотрев оплату не позднее 10 календарных дней с даты поступления всей или части суммы долга от страховой компании на расчетный счет кооператива.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что форма и содержание договоров уступки права требования соответствуют положениям статей 388 – 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, суды при разрешении спора должны были учесть условия договоров и выяснить, наступили ли сроки оплаты кооперативом приобретенных прав по договорам. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие проверить факт поступления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив иск, не исследовали и не установили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по спору.

Доводы кооператива о несоблюдении обществом претензионного порядка разрешения спора и нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку требование о недействительности договоров ответчик в установленном порядке не заявил, данный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А32?37201/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк