Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А76-4388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4388/2020
28 июня 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» о признании представления Прокуратуры Варненского района Челябинской области незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии Челябинской области, администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №2020-3 от 01.09.2020), от заинтересованного лица – ФИО3 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании представления прокуратуры Варненского района Челябинской области (далее – прокуратура) от 24.12.2019 №20-2019 незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии Челябинской области (далее – министерство), администрация Варненского сельского поселения Варненского муниципального района (далее – администрация).

В представленном отзыве прокуратура возражала против доводов, изложенных в заявлении, указала, что у регионального оператора не было правовых оснований для осуществления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) из мест накопления отходов, не включенных в территориальную схему, а также при отсутствии заключенного договора, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 37-42).

Министерство в письменном мнении на заявление указало, что неисполнение региональным оператором требований, направленных на заключение договоров с потребителями в части установленного способа оповещения потребителей о необходимости заключения договора, признается необоснованным для выставления таким потребителям счетов на оплату услуг регионального оператора (т.2 л.д. 77-80).

Прокуратурой представлены письменные пояснения по делу (т.1 л.д. 90-92, 108-109).

Администрация в отзыве выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что услуга по вывозу ТКО для потребителя ФИО4 не оказывалась, предъявление счета на оплату коммунальных услуг со стороны ООО «ЦКС» не соответствует законодательству Российской Федерации (т.2 л.д. 28-31, 44-47).

Прокуратурой представлены письменные пояснения (т.2 л.д. 37-39, 58-68).

В представленных письменных пояснениях по делу ООО «ЦКС» указало, что начисление платы за услугу по обращению с ТКО производилось правомерно, оснований для выдачи представления у прокуратуры не имелось (т.2 .л.д. 93-95).

Прокуратурой представлены письменные пояснения (т.2 л.д. 129-133, т.3 л.д. 1-2, 24-27).

В судебном заседании представитель от заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель от заинтересованного лица высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 28-31, 77-80), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, включающего Варненский муниципальный район.

Прокуратурой на основании поступившего обращения жителя ФИО4 (т.1 л.д. 45-46) проведена проверка исполнения ООО «ЦКС» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что ФИО4 по месту жительства в предусмотренный законом срок предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора не направлялись.

Региональным оператором направлялись квитанции по обращению с ТКО по адресам домов, отсутствующих в территориальной схеме обращения с отходами, для которых в соответствии с данной схемой отсутствуют места накопления отходов (контейнерные площадки).

По результатам проверки, прокуратурой установлен факт выставления задолженности по оплате фактически не оказанных коммунальных услуг ФИО4 в размере 1 563 рублей 13 копеек, что в свою очередь нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации.

24.12.2019 прокуратурой вынесено представление об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д. 11-13), содержащее требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием сотрудника прокуратуры,

- принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а именно: произвести перерасчет по лицевому счету <***>, открытому по адресу: <...>, платы за услугу по обращению с ТКО, путем полного аннулирования начисленной суммы задолженности в размере 1 563 рублей 13 копеек за период с 01.10.2017 по настоящее время.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд представления прокуратуры, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ») сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пункт 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ предусматривает, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила № 1156) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.

Из материалов дела следует, что по итогам конкурсного отбора на основании Соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области общество «ЦКС» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, в том числе в Варненском муниципальном районе.

По условиям указанного Соглашения (пункт 2.1.2 и 2.1.4) общество в целях обеспечения реализации Территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области, принимает на себя обязанность в течение месяца со дня получения статуса регионального оператора по обращению с ТКО направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Согласно пункту 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах сбора и накопления ТКО складирование таких отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Приложением № 3 к Соглашению определен перечень мест сбора и накопления ТКО (контейнерных площадок) в муниципальных образованиях Магнитогорского округа, относящихся к зоне деятельности регионального оператора; в приложении № 1 к приложению № 3 к Соглашению указаны адреса расположения таких мест.

Данные места нахождения контейнерных площадок ТКО также закреплены в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 № 844 (далее – территориальная схема), в том числе те, что расположены в <...>, 4, ул. Магнитогорская, 1, 3, ул. Юбилейная, 2, ул. Ленина, 36, 18, 8, 4, ул. Завалищина, 1.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦКС» гражданину ФИО4 услуги по вывозу ТБО с октября 2017 по декабрь 2019 не оказывало.

Услуги по вывозу ТБО региональным оператором стали осуществляться с 29.10.2019 с контейнерной площадки, установленной в ближайшем месте от места проживания гражданина, что подтверждается письмом администрации от 06.12.2019 №1156 (т.1 л.д. 99) и объяснениями ФИО4 от 26.08.2020 (т.1 л.д. 94-95).

Вместе с тем, ООО «ЦКС» был выставлен счет гражданину на оплату задолженности, которая образовалась из ежемесячных начислений по оказанию услуг по вывозу ТБО за период с 01.10.2017 по 30.10.2019 на сумму 1 563 рублей 13 копеек (т.1 л.д. 112):

- по карточке расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 по лицевому счету задолженность образовалась в сумме 771 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 113),

- по сальдовой ведомости за декабрь 2018-ноябрь 2019 год по лицевому счету образовалась задолженность в сумме 791 рубль 86 копеек (т.1 л.д. 114-116).

Материалами дела подтверждено, что место жительства ФИО4 находится на существенном удалении от многоквартирных жилых домов (более 1 км.), на придомовых территориях которых установлены контейнерные площадки, включенные в 2017 году в территориальную схему мест нахождения контейнерных площадок.

Точную дату установки контейнерных площадок определить невозможно, так как они были установлены при строительстве многоквартирных домов в 1970-1990 годы.

ООО «ЦКС» осуществляло вывоз ТКО только с придомовых территорий многоквартирных домов с. Варна, которые установлены с момента их строительства. С жилых домов с. Варна, которые также относятся к местам (площадкам) накопления ТКО, региональный оператор не принял никаких мер по организации вывоза мусора бесконтейнерным способом.

Ближайшее место для сбора ТКО в частном секторе размещено 29.10.2019 вблизи дома № 17 по ул. Гагарина и до места жительства ФИО5 находится на расстоянии 400 метров.

Таким образом, общество, наделенное статусом регионального оператора не исполнило возложенную на него обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и в отсутствие такого договора направляло квитанции на оплату своих услуг гражданину, рядом с которым, между тем, отсутствовали контейнерные площадки.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Из материалов дела следует что гражданин договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором не заключал, в том числе посредством конклюдентных действий. Отходы в мусоровозы либо иные емкости, в том числе расположенные по адресам указанным в территориальной схеме, не помещал, услуги по выставленным квитанциям не оплачивал (т.3 л.д. 8).

Представленными ООО «ЦКС» снимками «ГЛОНАСС» по адресам: <...> и Магнитогорская, 3, не подтверждается фактически оказание услуг по вывозу ТКО гражданину ФИО4, проживающего за пределами мест сбора и накопления ТКО (т.2 л.д. 2-13).

В соответствии с подпунктом г пункта 31 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что договор между ФИО4 и ООО «ЦКС» не заключался, услуги по вывозу ТКО не осуществлялись, следовательно, выставленная задолженность по оплате фактически не оказанных коммунальных услуг в размере 1 563 рублей 13 копеек является незаконной.

Суд отмечает, что решение по делу №А76-22030/2018, которым представление прокуратуры от 13.03.2018 №18-2018 признано законным и обоснованным, доказывает факт того, что с октября 2017 года по 13.03.2018 договоры на оказание услуг по обращению ТКО с гражданами с. Варна, в том числе с ФИО4, никто не заключал, перерасчет за этот период произведен не был.

Таким образом, факт нарушения ООО «ЦКС» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства подтвержден.

Суд обращает внимание, что контейнерные площадки на момент вынесения представления были расположены от гражданина ФИО4 на расстоянии от 1-1,5 км. С инициативой разместить дополнительные контейнеры общество не выступало.

Суд отмечает, что законодательством не предусмотрено конкретное расстояние для размещения контейнерных площадок, однако из конкретных обстоятельств настоящего дела для гражданина-инвалида, указанное расстояние для вывоза ТКО является затруднительным.

Таким образом, исходя из разумности и объективности, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах ООО «ЦКС» не доказан факт оказания конкретно данному гражданину услуг по вывозу ТКО за спорный период времени (2017-2019 годы).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства.

Изложенные в настоящем решении выводы согласуются с судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу №А76-22030/2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу №А33-23170/2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу №А60-44217/2019).

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о признании оспариваемого представления несоответствующим нормам действующего законодательства.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович