Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А76-329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3058/23

Екатеринбург

25 мая 2023 г. Дело № А76-329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А76-329/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52(7253).

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с приложением отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда первой инстанции от 18.10.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отказано.


В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2023 отменить, определение суда первой инстанции от 18.10.2022 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что финансовый управляющий провел все мероприятия процедуры банкротства, а выводы судов об ином, в частности, о том, что управляющий не получил сведения о семейном положении должника и о возможном имуществе супруги (бывшей супруги) должника, сделаны без учета того, что должник, не имея цели предоставления недостоверной информации и сокрытия имущества, предоставил управляющему документы и достоверную информацию, в том числе о том, что он в браке не состоит, копия свидетельства о расторжении брака есть в деле и в совокупности с иной документацией должника исследовалась управляющим в ходе финансового анализа, и кредитор мог ознакомиться с имеющимися сведениями и истребовать иные документы, но, обжалуя завершение процедуры банкротства, не привел обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявления его доводов и получения документов при разрешении дела в суде первой инстанции, не обосновал, что проведение дополнительных мероприятий позволит пополнить конкурсную массу для расчетов с кредиторами и дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на погашение его долгов, а отсутствие сведений о закрытии всех расчетных счетов само по себе не свидетельствует о непринятии управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы, поскольку в отчете и представленных ответах банковских организаций содержится информация об остатке денежных средств и о блокировке расчетных счетов.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о его банкротстве, а решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 ФИО1 признан банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника закрыт 17.05.2022, в третью очередь реестра включены требования двух кредитора на общую сумму 1 133 181 руб. 79 коп., а расходы на процедуру реализации имущества гражданина составили 15600 руб.

В ходе процедуры реализации имущества управляющим проверено имущественное положение должника, в регистрирующие органы направлены запросы для выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, в результате чего имущество, подлежащее включению в


конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, не установлено, конкурсная масса не сформирована, и доходы у должника отсутствуют.

Финансовым управляющим по результатам анализа финансового состояния должника подготовлено заключение об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также дано заключение об отсутствии сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, и сделаны выводы, что заявление о признании банкротом подано самим должником, восстановление платежеспособности должника невозможно, существенного изменения финансового и имущественного положения должника в ближайшее время не предвидится, а имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов.

В связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о своей деятельности и других необходимых документов.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и пришел к выводу о применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в завершении процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые


сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно завершения реализации имущества должника, установив, что на момент завершения процедуры реализации имущества должника в дело не поступали ответы органов ЗАГС, и какие-либо иные документы, подтверждающие семейное положение должника, финансовым управляющим не представлены, при том, что сведения, указанные в паспорте гражданина не являются исчерпывающими и не свидетельствуют о его действующем семейном положении, а также, учитывая, что таким образом финансовым управляющим не проведены мероприятия по установлению наличия/отсутствия имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежащего реализации в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), и, приняв во внимание, что финансовый управляющий, получив по запросу сведения о наличии расчетных счетов, не предоставил суду актуальные сведения о закрытии расчетных счетов должника, при том, что по предложению апелляционного суда предоставить сведения о получении информации о семейном положении должника, а также о совершении действий по закрытию расчетных счетов должника такие сведения управляющим суду не предоставлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме выполнения финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, ввиду чего апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности в данном случае завершения процедуры реализации имущества ФИО1

В кассационной жалобе какие-либо обоснованные и мотивированные доводы, опровергающие вышеизложенные выводы апелляционного суда относительно непроведения финансовым управляющим всей необходимой совокупности мероприятий и непринятия им всех исчерпывающих мер, направленных на выявление имущества должника, не приведены. При этом из доводов самого должника следует, что он ранее состоял в браке, но из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим


исчерпывающим образом установлены соответствующие обстоятельства, и проведен их анализ на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с бывшей супругой.

Таким образом, принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО1, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А76-329/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи Ф.И. Тихоновский

С.Н. Соловцов