Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А60-3614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3614/2021
05 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3614/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Уралмостострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 907 руб. 92 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОК-ВЕНТ» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2021г.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уралмостострой» о взыскании суммы основного долга в размере 43 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 руб. 92 коп.

Определением суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.02.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признает, со ссылкой на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, акты, приложенные к исковому заявлению не подписаны уполномоченным лицом.

Истец приобщил возражения на отзыв.

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ответчик явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, доводы изложенные в отзыве поддерживает, просит в удовлетворении исковых заявлений отказать.

Истец исковые требования поддерживает. Кроме того, ходатайствует о приобщении к материалам дела скриншотов с электронной почты. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.04.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании, истец ходатайствует о вызове свидетеля, а именно директора ООО «ОК-ВЕНТ» ФИО4.

Ходатайство судом отклонено.

Определением от 28.05.2021 судебное заседание отложено.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОК-ВЕНТ» (ИНН <***>).

Определением от 21.06.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании, истец приобщил к материалам дела скриншоты с электронной почты, акт №130 от 10.09.2019г., №135 от 16.10.2019г.

От ответчика 07.07.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением от 13.07.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании, от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, начавшемся 29.07.2021, объявлен перерыв до 17 ч. 35 мин. 29.07.2021г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10, 16 октября 2019 года истцом был проведен комплекс работ по установке и демонтажу системы кондиционирования помещения Филиала АО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» по адресу: <...>.

Факт надлежащего исполнения подтверждается актом № 130 от 10.10.2019, актом № 135 от 16.10.2019.

Как указывает истец, несмотря на отсутствие подписанного между подрядчиком и заказчиком договора, как отдельного документа, стороны согласовали все существенные условия сделки.

Ответчиком выполненные работы оплачены не были, как следствие, образовалось задолженность по оплате результатов работ.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец 03.12.2019г. направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019г. №67 с требованием оплаты результатов выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор не подписан, однако работы истцом выполнены и ответчиком подписаны акты № 130 от 10.10.2019г., №135 от 16.10.2019г., суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ, истец представил акты № 130 от 10.10.2019г., №135 от 16.10.2019г. подписанные истцом и ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылается на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, акты № 130 от 10.10.2019г., № 135 от 16.10.2019г., на которые ссылается истец в исковом заявлении не подписаны уполномоченным на подписание актов лицом.

Как следует из материалов дела, в акте № 130 от 10.10.2019г. указано следующее «работа выполнена произведен демонтаж кондиционера 4 шт. 10.10.19», в акте № 135 от 16.10.2019г. указано следующее: «работа выполнена произведен монтаж 4 шт. кондиционера 16.10.19г.». В обоих актах имеется подпись ФИО5 и ФИО6, оттиск печати.

Согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте ФГИС «Единый реестр проверок» (https://proverki.aov.ru/portal/public-knm/5109839) в отношении ответчика проводилась проверка (учетный номер № 77180803186265), в рамках которой в качестве представителя АО «УРАЛМОСТРОСТРОЙ» значится «руководитель проекта ФИО5».

Кроме того, согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте ФГИС «Единый реестр проверок» (https://proverki.aov.ru/portal/public-knm/2379712), в качестве адреса проведения проверочного мероприятия № 66170700410515 значится <...>, что, в свою очередь, является местом проведения работ в рамках настоящего спора.

Кроме того, ФИО6, чья подпись имеется на актах, осуществляла деловую переписку с истцом от имени АО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» с почтового адреса snabmo72@mail.ru, данный почтовый адрес фигурирует на сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Таким образом, факт взаимосвязи почтового адреса с ФИО6, являющейся сотрудником АО «УРАЛМОСТРОСТРОЙ» находит свое подтверждение из открытых источников.

Полномочия указанных лиц, принявших участие в подписании актов, явствовали из обстановки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 43 400 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с 03.12.2019 по 19.01.2021 в сумме 2 507 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не противоречит статье 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Уралмостострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 43 400 (сорок три тысячи четыреста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019. по 19.01.2021. в сумме 2 507 (две тысячи пятьсот семь) руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина