Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-2698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2698/2022
15 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2698/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 979 113 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика МКУ УКС г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО3 по доверенности № 59.46-42 от 10.01.2023,

от ответчика Департамента – представитель ФИО4 по доверенности № 59-35/5571 от 15.12.22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» о взыскании 2 979 113 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 приняты уточнения исковых требований, которыми истец просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону 2 979 113 руб. задолженности.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону взыскано 2 039 701, 18 руб. задолженности, а также 25 946, 15 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А53-2698/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судебные инстанции при разрешении спора не учли того, что условиями контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям, у учреждения отсутствовала обязанность принять часть выполненных обществом работ. Контракт не предусматривал поэтапное выполнение и сдачу инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту. Кроме того, с учетом фактического непринятия части разработанных разделов суды не исследовали вопрос реального использования результата учреждением в своей хозяйственной деятельности. При указанных обстоятельствах вывод суда о потребительской ценности для государственного заказчика результата работ не подтвержден материалами дела. Более того, ввиду неполучения результата в период действия контракта необоснованно применены нормы статьи 717 Гражданского кодекса, поскольку суд признал законным одностороннее расторжение контракта по вине подрядчика (статья 715 Гражданского кодекса). Кроме того, при исполнении государственного контракта необходимо учитывать исполнение сроков для обеспечения финансирования как проектирования, так и строительства (ремонта) объекта.

Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении суду учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права – принять законное и обоснованное решение.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В процессе нового рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по сути, поддержал ранее изложенную правовую позицию по спору.

Представитель ответчика УКС просил в иске отказать, настаивая на том, что потребительская ценность результата работ полностью отсутствует для заказчика.

Представитель ответчика Департамента поддержал доводы УКС.

Кроме того, представитель истца поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, поданное в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного суда отменено в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ООО «Юпитер» о процессуальной замене стороны по делу - ООО «Главстройпроект» на ООО «Юпитер», суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указывает ООО «Юпитер» и установлено судом, 25.07.2022 между ООО «Главстройпроект» (цедент) и ООО «Юпитер» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), по которому (цедент) передал новому кредитору (цессионарию) право (требование) по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140» заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемым в дальнейшем «должник, заказчик».

Согласно п. 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: задолженность за выполненные первоначальным кредитором и переданные заказчику (должнику) по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.11.2021 работы по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр, на территории военного городка №140».

Размер требования передаваемого по настоящему соглашению составляет 2 979 113,07 руб.

В пункте 1.4 указано на то, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в следующей части: задолженности в размере 2 979 113, 07 руб. за выполненные первоначальным кредитором и переданные заказчику (должнику) по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.11.2021 работы по муниципальному контракту № 8 от 27.03.2020 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140»; пени, подлежащей уплате должником в соответствии с п. 10.2 муниципального контракта, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных первоначальным кредитором работ.

Право (требование), передаваемое по указанному соглашению, является предметом арбитражного спора № А53-2698/2022 по исковому заявлению ООО «Главстройпроект» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о взыскании 2 979 113 руб. задолженности (п. 1.6 соглашения).

Проверив договор уступки права требования от 22.06.2022 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 8 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка № 140».

Общая стоимость работ составила 14 000 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - 9 месяцев, начало работ - с даты заключения контракта (пункт 4.1).

В силу пункта 1.3 контракта разработанная документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области, условиям утвержденного заказчиком задания на выполнение работ, иным исходным данным.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация (в том числе рабочая документация) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Оплата за выполненные работы осуществляется учреждением за фактически выполненную работу в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в размере 100% по окончанию всего комплекса работ, после представления подрядчиком муниципальному заказчику проектной продукции, в соответствии с утвержденным заданием на выполнение работ, графиком выполнения работ.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что моментом завершения проектных работ считать дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи муниципальному заказчику в установленном порядке проектной продукции, указанной в пункте 1.4.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 контракта результат работ, а также перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком муниципальному заказчику по окончании контракта, определяются заданием на выполнение работ. При завершении работы подрядчик предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документации, предусмотренной пунктом 27 задания на выполнение работ, в котором указано, что проектная, изыскательская, рабочая документация должна быть предоставлена по адресу: <...>, в следующей комплектации: отчеты по инженерным изысканиям в 4 экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе, проектная и рабочая документация в 6 экземплярах на бумажном носителе в полном объеме, с подлинными согласованиями, сброшюрованная в альбомы, 1 экземпляр на электронном носителе с исходными данными и согласованиями.

15 февраля 2021 года общество получило положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, в том числе по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям.

19 октября 2021 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 61-1-2-2-061419-2021, в связи, с чем 25.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту общество выполнило и передало заказчику следующие результаты работ: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, что подтверждается накладной от 01.10.2020 № 1. Факт получения документов, указанных в накладной от 01.10.2020 № 1 управление не оспаривает, между тем считает, что данная накладная не свидетельствует о приемке от общества части работ. Кроме того, принятие результата работ по частям не предусмотрено условиями контракта, полученная часть работ для управления не имеет потребительской ценности.

25 ноября 2021 года результаты работ повторно направлены в адрес заказчика, что подтверждается почтовым отправлением № 34406838187055, согласно которому почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение на временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения. Согласно описи по юридическому адресу учреждения направлены: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, технический отчет об инженерно-геологических изысканиях, технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об археологических изысканиях, положительное заключение государственной экспертизы от 15.02.2021 (объект экспертизы - результаты инженерных изысканий, на электронном носителе), а также накладная и сопроводительное письмо.

Общество направило в адрес учреждения 21.12.2021 претензию с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Право заказчика на односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств по контракту предусмотрено пунктами 11.1 и 11.2 контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) качественный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, связано с просрочкой подрядчика по исполнению обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает общество, до заявления отказа заказчика от контракта подрядчик направил часть разработанных разделов инженерных изысканий, и в рамках настоящего спора просит взыскать заказчика стоимость данной части работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация (в том числе рабочая документация) и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Оплата за выполненные работы осуществляется учреждением за фактически выполненную работу в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в размере 100% по окончанию всего комплекса работ, после представления подрядчиком муниципальному заказчику проектной продукции, в соответствии с утвержденным заданием на выполнение работ, графиком выполнения работ.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность передачи результата работ по частям, у учреждения отсутствовала обязанность принять часть выполненных обществом работ. Контракт не предусматривал поэтапное выполнение и сдачу инженерных изысканий, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту.

Кроме того, суд учитывает, что такая обязанность по оплате части работ у заказчика отсутствует в любом случае ввиду того, что отказ заказчика основан на положениях статьи 715 ГК РФ, мотивирован нарушением подрядчиком обязательств по контракту, что подрядчиком не было оспорено или опровергнуто. В связи с изложенным ссылка истца на положения Федерального закона № 44 –ФЗ об обязанности заказчика использовать результат частичного выполнения работ в данному случае неприменима.

Кроме того, заказчик фактически не принял части разработанных разделов проектной документации, соответственно, не использовал их в своей хозяйственной деятельности, не передал следующему подрядчику для дальнейшей разработки проектной документации. Как пояснили ответчики, на момент рассмотрения дела спорные разделы проектной документации разработаны следующим подрядчиком – ООО «ПСК ЦИТ» по муниципальному контракту № 20 от 22 февраля 2022 г.

На момент проектирования объекта новым подрядчиком ООО «ПСК ЦИТ» утратили силу нормативные акты, в соответствии с которыми истец выполнил инженерные изыскания, а также истек срок актуальности данных инженерных изысканий.

С 01 сентября 2021 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 «Об утверждении перечня 8 национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985» (далее - Постановление от 28.05.2021 № 815).

Контракт № 20 между МКУ «УКС» и ООО «ПСК ЦИТ» был заключен 22 февраля 2022 г.

Пунктом 13 Задания на выполнение работ (приложение № 1 к контракту № 20) на подрядчика ООО «ПСК ЦИТ» возложена обязанность выполнить инженерные изыскания в соответствии с Постановлением от 28.05.2021 №815, действующим на момент заключения контракта № 20.

Согласно пункту 4.1 контракта № 20 срок выполнения работ - 9 месяцев с даты заключения контракта - до 22 ноября 2022 г.

Срок актуальности инженерных изысканий, выполненных ООО «Главстройпроект» истек: в марте 2022 г. (инженерно-геодезические изыскания); в мае 2022 г. (инженерно-геологические изыскания, инженерноэкологические изыскания).

Таким образом, срок возможного использования инженерных изысканий истек за 6 (шесть) месяцев до установленного контрактом срока окончания выполнения работ подрядчиком ООО «ПСК ПИТ».

Поскольку в соответствии с п. 1.3 контракта № 20 разработанная документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Ростовской области, условиям утвержденного муниципальным заказчиком задания на выполнение работ, иным исходным данным, ООО «ПСК «ЦИТ» не могло использовать просроченные инженерные изыскания, выполненные на основании утративших силу нормативных актов, с целью разработки проектной документации на строительство социально значимого объекта - общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся, в связи с чем, выполнение инженерных изысканий по объекту в полном объеме правомерно было включено в муниципальный контракт № 20 от 22.02.2022.

Частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации в органы государственного строительного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации. 9 Согласно п/п б п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий. Незаконное использование в ходе разработки проектной документации проектировщиком просроченных инженерных изысканий, выполненных в соответствии с утратившими силу нормативными актами, повлекло бы получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При таких обстоятельствах очевидно отсутствие потребительской ценности результатов части работ, выполненных истцом, в связи с чем спорные работы не подлежат оплате.

Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение исковых требований ООО «Главстройпроект» повлечет повторное финансирование одинаковых видов работ по одному объекту, что недопустимо и противоречит принципу эффективного использования бюджетных средств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко