Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А03-6199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6199/2022
г. Барнаул
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к Администрации Третьяковского района Алтайского края (с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 703 105 руб. 73 коп., в том числе 682 400 руб. долга и 20 705 руб. 73 коп. неустойки по договорам № 287/21-ДО от 30.09.2021, № 286/21-ДО от 04.10.2021 и № 321/21-ДО от 12.11.2021,


без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании 703 105 руб. 73 коп., в том числе 682 400 руб. долга и 20 705 руб. 73 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 27.04.2022.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам № 287/21-ДО от 30.09.2021, № 286/21-ДО от 04.10.2021 и № 321/21-ДО от 12.11.2021.

Определением от 06.05.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 08.06.2022 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 287/21-ДО от 30.09.2021, № 286/21-ДО от 04.10.2021 и № 321/21-ДО от 12.11.2021 и подписано приложение к ним, согласно которым истец обязался осуществить отпуск ответчику из аварийного запаса насоса одноступенчатого центробежного с сухим ротором BL 40/160-5,5/2, стоимостью 92 200 руб., насоса одноступенчатого центробежного с сухим ротором BL 65/160-11/2, стоимостью 123 700 руб. и трубы электросварной д. 108х4,0 в ППМ изоляции в количестве 300 метров на сумму 466 500 руб., а ответчик их принять и оплатить.

По универсальным передаточным документам № 12 от 30.09.2021, № 13 от 05.10.2021, № 17 от 15.11.2021 истец передал ответчику предусмотренное договорами оборудование и материалы на общую сумму 682 400 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 29-04/ПА/2664 от 15.03.2022 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 2.2.1, 3.1 договоров ответчик обязался оплатить полученный товар не позднее трех месяцев с момента его получения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 682 400 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 682 400 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.2 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного из аварийного запаса оборудования и материалов истец начислил неустойку в размере 20 705 руб. 73 коп., в том числе 3 236 руб. 22 коп. по договору № 287/21-ДО от 30.09.2021 за период с 31.12.2021 по 27.04.2022, 14 834 руб. 70 коп. по договору № 286/21-ДО от 04.10.2021 за период с 11.01.2022 по 27.04.2022 и 2 634 руб. 81 коп. по договору № 321/21-ДО от 12.11.2021 за период с 15.02.2022 по 27.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, что составляет 15 383 руб. 01 коп. (92200х91х0,03%+466500 х80х0,03%+ х123700х45х0,03%).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 697 783 руб. 01 коп.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 697 783 руб. 01 коп., в том числе 682 400 руб. долга и 15 383 руб. 01 коп. неустойки.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина