Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А57-31333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41029/2018

Дело № А57-31333/2017
г. Казань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Кузина С.В., представитель по доверенности от 25.12.2017 № 50,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Смирников А.В., Степура С.М.)

по делу № А57-31333/2017

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» об аннулировании лицензии серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 63ЗАП0005720 от 20.07.2016, сроком действия с 20.07.2016 по 04.09.2019, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, контролирующий орган, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Ликеро Водочная Компания» (далее – общество, ООО «СЛВК») об аннулировании лицензии серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 63ЗАП0005720 от 20.07.2016, сроком действия с 20.07.2016 по 04.09.2019, выданную заявителем обществу, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своих письменных пояснениях, направленных в суд в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. До судебного заседания ООО «СЛВК» также направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления общества, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО «СЛВК».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании лицензии от 20.07.2016 № 633АП0005720 общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

В ходе проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «СЛВК» должностными лицами контролирующего органа установлен факт нарушения требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции), а именно: обществом не представлен пакет товарно-сопроводительных документов на поставку водки «Русская Аляска», емкость 0,5 л, крепость 40 %, производства ООО «Первый Волжский ВВК», в адрес следующих организаций: ООО «Ливадия», ООО «Мадера-ДВ», ООО «Кардеро», ООО «Баязет», ООО «Синко».

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт и вынесено решение от 18.08.2017 № 01/92-опт о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции от 20.07.2016 № 64ЗАП0005720.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования необоснованными, судебные инстанции исходили из установленных Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-21206/2017 обстоятельств дела, а также руководствовались положениями статей 6, 10.2, 18, 20 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил вывод контролирующего органа о неустранении в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а именно непредставление обществом оригиналов и (или) заверенных копий сопроводительных документов при проверке, подтверждающих поставки водки «Русская Аляска», емкость 0,5 л, крепость 40%, производство ООО «Первый Волжский ВВК».

Судами нижестоящих инстанций установлено, что указанные фактические обстоятельства (непредставление вышеперечисленных документов) послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «СЛВК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2018 по делу № А57-21206/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, Росалкогольрегулированию отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «СЛВК» состава вмененного правонарушения.

В рамках указанного дела установлено, что сделки с ООО «Мадера-ДВ», ООО «Синко», ООО «Ливадия», ООО «Баязет» и ООО «Кордеро» не состоялись по причине поломки автотранспортных средств ООО «Автоэкспресс», алкогольная продукция с сопроводительными документами в полном объеме возращена на склад ООО «СЛВК», что подтверждено актом приема-передачи сопроводительных документов от перевозчика, который был подписан при возврате данной продукции перевозчиком от 08.08.2017, оплата товара не производилась. Факт отсутствия оборота алкогольной продукции подтвержден нулевыми декларациями, в которых зафиксировано отсутствие оборота алкогольной продукции.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 № 12-02/17-ЮЛ у контролирующего органа имелись сведения об отказе от поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Первый Волжский ВВК» и АО «Шуйская водка» в адрес ООО «Мадера-ДВ», ООО «Синко», ООО «Ливадия», ООО «Баязет» и ООО «Кордеро», отраженные в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее – ЕГАИС) с 10.08.2017 по 15.08.2017. Первичные товаросопроводительные документы по доставке продукции в Сахалинскую область расформированы и утилизированы 30.08.2017.

О наличии документов, сопровождаемых поставку продукции в адрес вышеуказанных организаций, свидетельствуют следующие обстоятельства и документы: запрашиваемые накладные были зарегистрированы в ЕГАИС (зарегистрирована отправка товара по накладным, а в дальнейшем возврат продукции на склад ООО «СЛВК»); акт приема-передачи сопроводительных документов от перевозчика, который был подписан при возврате данной продукции перевозчиком; акт утилизации документов. О наличии сопроводительных документов на запрашиваемую дату по поставке в адрес ООО «Мадера-ДВ», ООО «Синко», ООО «Ливадия», ООО «Баязет» и ООО «Кордеро» свидетельствуют сведения из личного кабинета ООО «СЛВК» из ЕГАИС по накладным, указанным в заявлении Росалкогольрегулирования, квитанции об отправке ООО «СЛВК» сведений в ЕГАИС по накладным, в которых указаны номера товарно-транспортных накладных

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанции по делу № А57-21206/2017 пришли к выводу о недоказанности контролирующим органом нарушения ООО «СЛВК» требований статьи 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-21206/2017, признали что первоначальное решение Росалкогольрегулирования oт 18.08.2017 № 01/92-опт о приостановлении действия лицензии от 20.07.2016 № 643АП0005720, в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции, не может быть положено в основу аннулирования лицензии, так как алкогольная продукция не находилась в незаконном обороте с нарушением требований, предусмотренных данной нормой.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая то, что второе решение о приостановлении действия лицензии от 09.11.2017 принято на основании первого решения oт 18.08.2017 № 01/92-опт о приостановлении действия лицензии от 20.07.2016 № 643АП0005720 и контролирующим органом не доказан факт нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции, что подтверждено судебными актами по делу № А57-21206/2017, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А57-31333/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина