Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А56-44757/2016

1031/2017-188521(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44757/2016
14 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Гиргорьевой А.И.

при участии: от истца: Савватеева Д.Ю. (доверенность от 29.12.2016) от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5626/2017) ООО "Марс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-44757/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Марс"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 279 201 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору от 22.11.2006 № 00/ЗК-04139(17) за период с 01.01.2015


по 31.03.2016, 1 045 348 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 21.03.2016.

Решением от 26.01.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что расчет задолженности по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с применением кода функционального использования территории Кн-18 является неверным и подлежит перерасчету с учетом пунктов 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга", поскольку 25.06.2015 Обществом получено разрешение на строительство объекта сроком действия до 25.12.2015.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что правомерность расчета арендной платы подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу № А56-71882/2016, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за следующий период.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО «ПСГ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 № 00/ЗК-04139(17), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 5963 кв.м. с кадастровым номером 78:4130А:33, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, участок 1 (южнее дома 22, литер А по пр. Испытателей), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга, сроком по 06.11.2008.


По акту приема-передачи от 22.11.2006 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «ПСГ».

Разделом 4 договора определены размер арендной платы и порядок расчетов сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы за период действия договора составляет 9 387 995 руб. 72 коп.

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора, в соответствии с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт- Петербурга; при этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Согласно пункту 6.2.7 договора на арендатора возложена обязанность обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и в приложении 5 к договору.

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

07.02.2014 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на участке, перешло к ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014 № 01/036/2014-933.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-79272/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 2 398 988 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.02.2014 по 31.12.2014 и 93 532 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежа за период с 18.02.2014 по 21.11.2014; с ООО «ПСГ» в пользу


истца взыскано 2 474 154 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 06.02.2014 и 258 000 руб. 58 коп. пеней за период с 11.04.2013 по 21.11.2014.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 также ответчиком не внесена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-79272/2014, размер арендной платы по договору аренды на инвестиционных условиях установлен на период строительства объекта (до 06.11.2008), в последующий период подлежит исчислению в порядке, установленном нормативными актами Санкт- Петербурга, регулирующими порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации – Законом Санкт- Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), при этом в отсутствие доказательств отсутствия вины Общества в нарушении срока строительства арендная плата подлежит определению с применением кода 18.0.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом получено 20.01.2016.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденной Постановлением


№ 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 названного Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.

Доказательства предоставления Комитету ведомости инвентаризации об изменении функционального использования земельного участка в спорный период Обществом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует вышеприведенным нормам, в связи с чем иск Комитета правомерно удовлетворен судом первой инстанцией.

Апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 по делу № А56-71882/2016 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по спорному договору за последующий период (с 01.04.2016 по 30.06.2016), рассчитанная с применением кода функционального использования территории Кн-18.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-44757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева