Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А42-10248/2022

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10248/2022
город Мурманск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Север» (ОГРН <***>, <...>) к ООО «УК «Недвижимость-сервис» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 1 528 660 ,49 рублей,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 № 05/23, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК «Недвижимость-сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 21.08.2014 в сумме 864 362,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 148 273,97 рублей, задолженности по договору займа от 01.08.2016 в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03.08.2016 по 31.08.2022 в сумме 48 626,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 67 397,26 рублей, всего 1 528 660,49 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полного и своевременного возврата займа.

Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 16.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-1759/2023.

Определением от 11.09.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, в случае возобновления производства по делу назначено судебное заседание на ту же дату.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, отзывы на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил производство по делу возобновить и руководствуясь статьей 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 № 4 срок договора продлен до 31 декабря 2019 года.

Истцом перечислен ответчику займ в сумме 600 000 рублей платежным поручением от 27.08.2014, в сумме 280 000 рублей платежным поручением от 13.10.2014, всего в сумме 880 000 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен договор займа от 01.08.2016, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 400 000 рублей сроком на 12 месяцев (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 № 3 срок договора продлен до 31 декабря 2019 года.

02.08.2016 истец платежным поручением № 1184 перечислил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Пунктом 1.1.3. договора предусмотрен процент за пользование займом в размере 2% годовых.

Между тем, в установленные договорами сроки, заемщик суммы займа не вернул, задолженность составила в общей сумме 1 264 362,68 рублей (864 362,68 + 400 000).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.08.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 148 273,97 рублей, проценты за пользованием займом по договору от 01.08.2016 за период с 03.08.2016 по 31.08.2022 в сумме 48 626,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 67 397,26 рублей, которые также предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду возражений по размеру денежного обязательства. Доказательств возврата суммы займа в размере 1 264 362,68 рублей, как в установленные Договорами сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден,

признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктами 1.2. Договоров, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 1.1.3. Договоров за заявленный истцом период в общей сумме 264 297,81 рублей. Расчеты судом проверены, выполнены истцом с учетом периода действия моратория, ответчиком не оспорены и судом принимаются.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 528 660,49 рублей.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 287 рублей (п/п от 02.11.2022 № 4916) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в пользу акционерного общества «Север» долг в сумме 1 528 660 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.