Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А08-3950/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3950/2016
г. Белгород
07 июля 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Прохоровское – Благоустройство» о взыскании 182 574,00 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, надлежаще извещены от ответчика – не явились, надлежаще извещены от третьего лица – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 182 574 руб. за размещение отходов производства и потребления.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области и предприниматель в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Предприниматель отзывом заявленное требование не признал, указывая на недоказанность заявителем факта размещения им отходов производства и потребления.

Также, по мнению предпринимателя, он предоставляет в аренду принадлежащие ему помещения, не осуществляет на них производственную деятельность и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию (л.д.84- 86).

Определением суда от 11.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прохоровское – Благоустройство» (далее – 3-е лицо, общество) (л.д.101).

3-е лицо в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлено надлежащим образом.

Отзывом ООО «Прохоровское – Благоустройство» сообщило суду, что на основании заключенного с предпринимателем договора на оказание комплекса услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в 2015 году общество оказало предпринимателю услуги по вывозу ТБО в объеме 120 м. куб. (30 тонн), и в расчет тарифа на оказание услуг плата за негативное воздействие на окружающую среду не входила (л.д.95).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>, которое он сдает в аренду.

Предприниматель 25.04.2014 заключил со специализированной организацией общество с ограниченной ответственностью "Прохоровское - Благоустройство" договор N 531, по которому Общество обязалось за плату оказывать Предпринимателю услуги по вывозу, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) из вышеуказанного здания в месячном объеме - 30 куб. м, годовом - 360 куб. м. (л.д.53-55).

На основании данных, полученных Управлением от Общества о принятии последним от Предпринимателя в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 (до расторжения договора) твердых бытовых отходов в количестве 120 куб. м - 30 т. (л.д.18), Управление Росприроднадзора по Белгородской области направило в адрес предпринимателя требование от 28.09.2015 N 1853 об уплате в срок до 20.10.2015 платы за размещение отходов производства и потребления за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 182 574 руб., применив при расчете задолженности пятикратный повышающий коэффициент (л.д.15,16).

Неисполнение в добровольном порядке вышеуказанного требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском к предпринимателю.

По мнению Управления, поскольку у предпринимателя в процессе осуществления деятельности по сдаче в 2015 году в аренду здания образовались отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, однако плата за это им в установленные сроки и размере не вносилась, поэтому при расчете задолженности применен повышающий (5-ти кратный) коэффициент.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 89-ФЗ), понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ определено, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона N 89- ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.08.1992 N 632 утвердило Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

В 2015 году плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (Письмо Росприроднадзора от 04.12.2015 N АС-06-01-36/21588 "О сроке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду").

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь" (далее - Постановление N 5-П) следует, что, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за

счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 5-П, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 Постановления N 5-П не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско- правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих

согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В деле отсутствуют доказательства того, что в договоре на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, заключенных предпринимателем со специализированной организацией, предусмотрен переход права собственности на отходы предпринимателя, так же как и обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью предпринимателя.

Предприниматель ФИО1 в спорный период и предшествующий спорному периоду не предоставлял в Управление отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, в связи с чем Управление правомерно произвело перерасчет платы, применив при расчете ее размера повышающий пятикратный коэффициент.

Согласно расчетам заявителя, плата ответчика за негативное воздействие за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 составляет 182 574 руб. (30 х 248, 4 х 2 х 2,45 х 5), где 30 - масса отходов 4 класса опасности, по данным представленным ООО "Прохоровское - Благоустройство"; 248,4 - норматив платы за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности; 2 коэфициент экологической значимости по территориям экономических районов РФ, 2,45 - коэффициент инфляции на 2015 год; 5- коэффициент за сверхлимитное размещение отходов (л.д.141,142).

Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что расчет заявителя нельзя признать обоснованным, несостоятельна, поскольку Управлением указано количество и класс опасности фактически принятых и утилизированных отходов на основании данных, полученных от ООО "Прохоровское - Благоустройство" за спорный период. Данные расчеты ответчик по существу не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 477 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ИНН

3123110753, ОГРН 1043107030724) плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 182 574 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 477 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Хлебников А. Д.