Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А26-6239/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6239/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1317/2020) ИП Капралова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2019 по делу № А26-6239/2019 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к ИП ФИО3

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 197198, <...>, корп 2А, пом 54Н) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311100109700045, адрес: г. Петрозаводск) (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 159 168,18 руб., в том числе 139 232,25 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, и 19 935,93 руб. – пени, начисленные за период с 13.06.2017 по 28.02.2019.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Общество поставляет тепловую энергию Предпринимателю на объект, принадлежащий ответчику согласно выписке из ЕГРН на праве собственности, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем абонент обязан производить оплату своевременно и в полном объеме.

Решением от 11.12.2019 суд первой инстанции, ввиду отсутствия документов, подтверждающих произведенное переоборудование нежилого помещения и перевод его на индивидуальное отопление, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд указал, что отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что нахождение нежилого помещения ответчика в составе многоквартирного жилого дома, без подтверждения энергоснабжающей организацией факта подачи тепловой энергии не может служить единственным основанием для возложения обязанности по оплате такой тепловой энергии. Согласно доводам жалобы, сторонами по делу в ходе совместного обследования помещения, принадлежащего ответчику установлено, что в помещениях, в качестве отопительных приборов установлены электрические конвекторы; горячее водоснабжение обеспечивается от установленного в сан.помещении электрического бойлера; подача тепловой энергии в принадлежащие ему помещения фактически не осуществляется, так как указанные в акте обследования закодированные трубопроводы, не обеспечивают поддержание в нежилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам №354; поддержание нормативной температуры в помещениях, принадлежащих ответчику осуществляется путем обогрева воздуха электрическими конвекторами; факт подачи истцом ответчику тепловой энергии в целом и необходимой для поддержания нормативных показателей в частности истцом не доказан. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно исключил саму возможность переустройства системы теплоснабжения помещения в многоквартирном доме вопреки положениям статей 25 и 26 ЖК РФ и нормативным актам, регулирующим эти вопросы, и не установил, является ли переустройство разрешенным и фактически осуществленным ответчиком, что влияет на размер подлежащих удовлетворению требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в ходе осмотра установлено, что за гипсокартонными конструкциями внутренних стен в помещениях №№17,23,24,26 установлены кронштейны для отопительных приборов центрального отопления; к акту обследования прилагается план помещений с указанием приборов и температур помещений. При этом, температура в спорных помещениях поддерживается на заданном уровне нормативной температуры воздуха. Таким образом, истец считает, что в спорных помещениях был произведен демонтаж радиаторов отопления. Между тем, в соответствии с требованиями пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Произведенный расчет объема и стоимости подлежащего оплате ресурса ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 311100109700045, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Между гражданином ФИО4 (продавец) и гражданином ФИО3 (покупатель) 29.11.2012 заключен договор купли-продажи встроенных помещений оздоровительного центра, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 204,4 кв.м, адрес объекта: <...>.

В пункте 8 данного договора указано, что до подписания настоящего договора отчуждаемые встроенные помещения оздоровительного центра покупателем осмотрены, претензий к техническому и санитарному состоянию указанных встроенных помещений оздоровительного центра покупатель не имеет.

Иных описаний и характеристик объекта договор купли-продажи не содержит.

Право собственности ФИО3 на названные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2012.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец поставляет тепловую энергию ответчику на объект, принадлежащий ответчику согласно выписке из ЕГРН на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.

За период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, стоимость которой составила 139 232,25 руб.

Расчет платы за тепловую энергию произведен, исходя из норматива потребления (ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии) и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 №231.

Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры, однако оплата не поступила.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, ответ на претензию истец не получал.

Истец начислил ответчику пени на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Предметом апелляционного обжалования, по сути, является несогласие ответчика с возложением на него обязанности по оплате тепловой энергии. По мнению ответчика, тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась в связи с отсутствием в нем системы отопления (батарей), которые были демонтированы до приобретения им нежилого помещения и отсутствовали в течение всего периода владения нежилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома, и через него проходят стояки системы отопления многоквартирного дома, по которым осуществляется теплоснабжение расположенных в доме жилых помещений.

Согласно техническому паспорту здания (строения) №18/6 от 20.07.1987 в здании предусмотрено, в том числе центральное отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов (батарей) отопления или иного аналогичного оборудования.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения ответчика, расположены в МКД, который подключен к системе центрального отопления; в спорных помещениях имеются элементы системы отопления, согласно ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»; температура в спорных помещениях поддерживается на заданном уровне нормативной температуры воздуха.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный жилой дом) с соблюдением установленного законом порядка.

В отсутствие таких доказательств потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Согласно расчету истца, плата за тепловую энергию, поставленную в спорное помещение за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, истец составила 139 232,25 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по тепловой энергии в размере 139 232,25 руб., а также неустойку за период с 13.06.2017 по 28.02.2019 в размере 19 935,93 руб.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2019 по делу № А26-6239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.В. Савина