Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А41-43727/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43727/19
07 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2019

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АМАРИЭЛТИ"

к МУП "КОМБИНАТ КБО" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМАРИЭЛТИ» (истец) обратилось в суд с иском к МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания» (ответчик) о взыскании процентов в размере 536 220,39 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания, явку представителей не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №02-п/2016 от 10.03.2016, на основании которого истец приобрел у ответчика недвижимое имущество общей площадью 894,7 кв.м., а именно - помещение нежилое, площадь 214,3 кв.м., одноэтажное, адрес (местонахождение) объекта: <...> (кадастровый номер 50:30:0010102:4792); помещение нежилое, двухэтажное, общая площадь 540,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> (кадастровый номер 50:30:0000000:3915); помещение вспомогательное, одноэтажное, общая площадь 140,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> иное описание местоположения 106/5 (кадастровый номер 50:30:0010203:98).

Согласно договору, стоимость недвижимости составила 31 632 000 руб.

Договор купли-продажи №02-п/2016 от 10.03.2016 был заключен в соответствии с законодательством РФ, объекты недвижимости в установленном порядке были зарегистрированы в Росреестре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-12446/2018 по иску покупателя - ООО «АМАРИЭЛТИ» в связи с выявленными после передачи имущества существенными недостатками покупная цена недвижимого имущества по договору купли-продажи №02-п/2016 от 10.03.2016 была уменьшена по экспертной оценке до 23 435 852 руб., с МУП «Комбинат КБО» взыскано 8 095 148 руб., составляющих разницу в цене договора и цене по решению суда.

Решение суда по делу № А41-12446/2018 вступило в законную силу, но в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Направленная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт продажи ответчиком истцу недвижимого имущества ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12446/2018, принятым при участии тех же лиц.

Ссылка ответчика в возражениях на то, что в иске не представлено доказательств, что договор купли-продажи №02-п/2016 от 10.03.2016 является действительной сделкой, отклоняется судом как противоречащая статьям 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А41-12446/18 суд оценил обстоятельства, касающиеся заключенности и действительности договора купли-продажи недвижимого имущества №02-п/2016 от 10.03.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 8 095 148 руб. за период с 30.06.2018 по 15.05.2019 в размере 536 220,39 рублей, представлен расчет.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным.

Истцом неверно определена дата вступления решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-12446/2018 в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-12446/2018 вступило в законную силу 03.07.2018.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 15.05.2019, суд считает возможным взыскать с ответчика 531 396,57 руб. процентов.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление отклоняется судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "КОМБИНАТ КБО" в пользу ООО "АМАРИЭЛТИ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 15.05.2019 в размере 531 396,57 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 628 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова