Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А84-645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-645/21
27 июля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 27.07.2021.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению от 03.02.2021

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314920436706712, ИНН <***>, г.Севастополь,

к Государственному бюджетному учреждению "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь,

Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН: <***>,

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ВОДОКАНАЛ", ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С.КРУПОДЁРОВА", ОГРН: <***>,

о взыскании убытков (с учетом уточненных требований),

в присутствии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР" с иском о возложении Ответчика обязанности в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня вынесения судебного решения: восстановить централизованное водоснабжение объекта «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...>»; восстановить проезды к объекту «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...>» (территория земельного участка с кадастровым номером 91:02:001011:93) в количестве 2 штук, с обеспечением на них наличия твердого покрытия.

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУПС «Водоканал», ГУПС "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С.КРУПОДЁРОВА".

Определением суда от 16.02.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Определением от 04.03.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2021, изменены исковые требования, согласно которым:

1. Просил привлечь в качестве Ответчика по делу № А84-645/2021- Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

2. Заявил об отказе от заявленных по делу № А84-645/2021 исковых требований в части восстановления проездов к объекту «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...>» (территория земельного участка с кадастровым номером 91:02:001011:93) в количестве 2 штук, с обеспечением на них наличия твердого покрытия.

3. Заявил об изменении исковых требований по делу № А84-645/2021 в части возложения на ГБУ «Севастопольский автодор» обязанности по восстановлению централизованного водоснабжения объекта «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...>».

4. Просил суд взыскать солидарно с Ответчиков ГБУ «Севастопольский автодор» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя сумму расходов, необходимых для восстановления водоснабжения, с принадлежащего ИП ФИО2 объекта «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...>» - в размере 709 656,00 руб.».

Определением суда от 13.04.2021 принято вышеуказанное уточнение иска, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 29.06.2021, заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов, необходимых для восстановления водоснабжения принадлежащего ИП ФИО2 объекта «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182) по адресу: <...> – в размере 718 656,00 руб.

Определением суда от 11.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУПС «ВОДОКАНАЛ».

Определением суда от 29.06.2021 данное уточнение иска принято.

16.07.2021 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов, необходимых для восстановления водоснабжения принадлежащего предпринимателю объекта: «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» (кадастровый номер 91:02:003016:182), расположенный по адресу: <...>» - в размере 718 656,00 руб.

В судебном заседании 20.07.2021 судом данное уточнение иска принято.

Истец и его представитель просили удовлетворить уточненные требования.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении уточненного иска, основываясь на доводах отзывов, представленных в материалы дела ранее.

Представитель ГУПС «Водоканал» оставил принятие решения на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ГУПС "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С.КРУПОДЁРОВА", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что не противоречит положениям ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды, согласно договору аренды от 11.06.2007 (т.1, л.д.10-14) принадлежит земельный участок общей площадью 0,59 га, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:001011:93).

На данном земельном участке расположено нежилое здание «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» общей площадью 1059,6 кв.м (кадастровый номер 91:02:003016:182), принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности.

07.05.2010 КП «Севгорводоканал» выданы Технические условия № 5/8-2732 (с дополнениями № 5/8-2235 от 04.04.2011) на подключение вышеуказанного объекта к сетям водопровода и канализования, в соответствии с которыми водоснабжение и канализование «Мотеля с автосервисом, магазином и автопарковкой» предусмотрено от сетей водопровода КП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова», при условии письменного согласия владельца сети (т.1, л.д.17-18, оборотная сторона).

12.11.2012 между ФИО2 и КП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» заключен Договор № 294 о совместном использовании водопроводных и канализационных сетей Абонента (основного потребителя), в соответствии с п. 2.1 которого КП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» приняло обязательство обеспечить по своим сетям подачу воды по утвержденному графику (т.1, л.д.19-20).

31.10.2016 между ФИО2 и Государственным бюджетным предприятием города Севастополя «Водоканал» заключен Договор № 13281 на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д.21-26), согласованы технические условия на подключение к внутренним сетям ГУП «Севэлектротранс» им.А.С.Круподерова объекта: Автоцентр «Кольцо» (Автомойка, шиномонтаж) по адресу: Камышовое шоссе, 40 (л.д.166, т.1).

Во исполнение государственного контракта от 21.10.2019 №74/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г.Севастополь», заключенного между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» (подрядчик) (т.1, л.д.81-120), в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (т.2, л.д.86-138), согласованной в т.ч. со стороны ГУПС «Водоканал» (письмо от 26.10.2015 №5/2-6319, т.2, л.д.43), 23.11.2020 произведен демонтаж водопроводной трубы, подающей ресурс объекту «Мотель с автосервисом, магазином и автопарковкой» по адресу: <...>».

В целях продления договора № 13281 и переподключения к сети городского водопровода 25.12.2020 ГУПС «Водоканал» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение по существующей схеме подключения объекта (т.1, л.д.62), а 17.03.2021 ГУП «Севэлектротранс» им.А.С.Круподерова выданы истцу новые технические условия на подключение к внутренним сетям водопровода (т.2, л.д.11-12).

В связи с тем, что водоснабжение указанного объекта не возобновлено силами ответчиков несмотря на неоднократные обращения предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на восстановление водоснабжения объекта истца собственными силами.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы истец указал, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №33/04-2021 от 12.04.2021, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта: «Водоснабжение автоцентра, расположенного по адресу: <...>. Внеплощадочные сети водопровода.»; стоимость работ составляет 9 000 руб. Указанный договор исполнен сторонами, в подтверждение чего истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2021, рабочий проект, а также платежное поручение от 24.06.2021 №202 на сумму 9 000 руб. (т.2, л.д. 57, 59-71).

В целях выполнения работ по переподключению к сети согласно выданным техническим условиями от 25.12.2020 №21/8-24261 проведена топографическая сьемка М 1:500 для проектирования инженерных сетей и сооружений трассы длиной 200 м, по адресу: Севастополь, Камышовое шоссе, 40, с регистрацией в Фонде инженерных изысканий г. Севастополя на сумму 32 000 руб., работы в этой части истцом оплачены в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2021 (т.2, л.д.22), кассовый чек №1 от 25.06.2021 (т.2, л.д.58).

Также для подключения к сети согласно рабочему проекту разработана смета на выполнение работ, согласно которой стоимость работ составляет 677 656,00 руб. (т.2, л.д.17-20).

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается, что истец пользовался водопроводной трубой на законных основаниях, а ответчики нарушили права истца, приняв решение о демонтаже указанной водопроводной сети без принятия мер к компенсации истцу затрат, необходимых для защиты законного интереса истца.

Ответчики, не отрицая факта демонтажа водопроводной трубы, указывали, что земляные работы, в ходе которых были демонтированы указанные сети, производились правомерно, в рамках исполнения государственного контракта от 21.10.2019 №74/19, с согласованием работ в соответствующей части с ресурсоснабжающей организацией (ГУПС «Водоканал»).

Однако судом отклоняются доводы ответчиков в указанной части, учитывая следующее.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что ГУПС «Водоканал» являлось стороной отношений с ИП ФИО2 по водоснабжению.

Несмотря на указанные обстоятельства, ГУПС «Водоканал» в последующем согласовывает проектную документацию «Реконструкция региональной автомобильной дороги Севастополь-порт Камышовая бухта, км 0+000 – км 6+450, г.Севастополь», которой не учитывается наличие данной водопроводной сети (письмо от 26.10.2015 №5/2-6319, т.2, л.д.43), и в дальнейшем выдает ИП ФИО2 новые технические условия водоснабжение и водоотведение объекта по договору №13281 (т.2, л.д.10).

В свою очередь, ГБУ «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР», являясь подрядчиком по государственному контракту от 21.10.2019 №74/19, произвело по заданию Заказчика – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, строительные работы, включая демонтаж водопроводной сети, не отражённой в проектной документации без провидения дополнительного согласования (статья 716 ГК РФ)

Факт демонтажа водопроводной трубы не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В рассматриваемом случае выполнение подрядчиком работ по заданию заказчика по государственному контракту от 21.10.2019 №74/19 привело к нарушению прав предпринимателя как абонента водопроводной сети на договорной основе, лишенного возможности получать соответствующий ресурс.

Указанные действия ответчиков в совокупности: согласование проекта ГУПС «Водоканал», указание Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на выполнение работ (контракт), непринятие ГБУ «Севастопольский Автодор» должных мер к защите законных интересов истца – привели к причинению вреда предпринимателю в виде стоимости восстановительных работ, направленных на переподключение объекта к водопроводной сети.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт противоправного (виновного) поведения ответчиков, так и вина каждого из них в демонтаже водопроводной трубы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости работ, направленных на организацию водоснабжения в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца (разработка рабочего проекта по восстановления сети, предполагаемые затраты на восстановление сети согласно смете, проведение топографических съемок: 9 000 +677 656,00 + 32 000), документально подтвержден.

В частности, в материалы дела представлены: договор №33/04-2021 от 12.04.2021 на выполнение рабочего проекта «Водоснабжение автоцентра, расположенного по адресу: <...>. Внеплощадочные сети водопровода.», акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2021, рабочий проект, платежное поручение от 24.06.2021 №202 на сумму 9 000 руб. (т.2, л.д.57,59-71); акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2021 (топографическая съемка) (т.2, л.д.22), кассовый чек №1 от 25.06.2021 на сумму 32 000 руб. (т.2, л.д.58); смета на выполнение работ, согласно которой стоимость работ составляет 677 656,00 руб. (т.2, л.д.17-20).

Расчет убытков проверен судом, является верным, надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики размер ущерба не оспорили, доказательств в подтверждение иного размера ущерба в порядке ст. 65 АПК РФ не представили.

С учетом доказанности истцом условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в равных долях (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ГБУ «Севастопольский Автодор» и ГУПС «Водоканал» в равных долях, учитывая, что Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 03.02.2021, уточнённому заявлениями от 29.06.2021, от 15.07.2021, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920436706712, ИНН <***>, г.Севастополь) убытки в сумме 718 656 (Семьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 3 791 (Три тысячи семьсот девяносто один) рубль государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 3 791 (Три тысячи семьсот девяносто один) рубль государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (ч. 1 ст. 177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков