Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А67-137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-137/2022

31.05.2022

24.05.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понамаревым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>)

о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора,

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент тарифного регулирования Томской области (<...>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №32 от 23.11.2020, пасп., дипл.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – истец, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ТКС») о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора, выразившегося в письме от 24.12.2021 № 264 (с учетом заявления об уточнении требований от 24.05.2022, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ); судебное заседание назначено на 24.05.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – третье лицо, ДТР ТО).

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что действующее законодательство, а также соглашение от 03.07.2018 не предусматривают право регионального оператора по обращению с ТКО на односторонний отказ от исполнения соглашения; соглашение может быть расторгнуто только по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при наличии к тому оснований; убыточный характер деятельности по причине низкого тарифа на услугу регионального оператора подлежит доказыванию, а разногласия по поводу экономической обоснованности установленных тарифов должны решаться ООО «ТКС» в судебном порядке с органом тарифного регулирования, а не посредством отказа от исполнения взятых на себя обязательств; заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила признать незаконным и недействительным односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора, изложенный в письме от 24.12.2021 № 264.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает; указал, что правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения соглашения является ст. 416 ГК РФ; невозможность исполнения условий соглашения возникла вследствие убыточного характера деятельности по причине низкого тарифа на услугу регионального оператора, установленного приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635), а также неисполнением контрагентами ответчика своих обязательств; возможность отказа регионального оператора от осуществления деятельности предусмотрено пунктом 6 ст. 29.1 Закона № 89-ФЗ, абзацем 2 пункта 89(1) Основ ценообразования № 484.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635) ответчику установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области во второй зоне деятельности на 2021-2023 годы. Указанный приказ ДТР Томской области ответчиком оспорен не был, единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области во второй зоне деятельности на 2021-2023 годы не отменены.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (уполномоченным органом) и ООО «Транспортные коммунальные системы» (региональным оператором) подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионально оператора (л.д. 16-23).

Указанное соглашение заключено в целях организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.02.2017 № 33 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», (далее – территориальная схема), размещенной на сайте Администрации Томской области, доступной по ссылке: https://tomsk.gov.ru/documents/front/view/id/26119 и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (пункт 1.1 соглашения).

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 1.2 соглашения).

Региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов (пункт 1.3 соглашения).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 3.1 соглашения).

Разделом 7 установлен порядок изменения, расторжения соглашения. В соответствии с пунктом 7.1 положения настоящего соглашения могут быть изменены: по соглашению сторон; в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами;по требованию одной из сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Изменения соглашения осуществляются в письменной форме в виде дополнений к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 7.3 соглашения).

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ТКС» на период с 2021 - 2023 годы.

Письмом от 24.12.2021 № 264 ООО «ТКС» уведомило Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области об отказе от оказания услуг по обращению с ТКО во второй зоне деятельности регионального оператора с 01.01.2022(л.д. 24-25). В обоснование одностороннего отказа ООО «ТКС» указало, что планируемый единый тариф на 2022 г. является экономически необоснованным, поскольку не покрывает расходы регионального оператора; дальнейшее осуществление деятельности в сфере ТКО экономически нецелесообразно и может привести к банкротству общества.

Претензией от 27.12.2021 № 6837 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области потребовал устранить нарушения условий соглашения и обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора (л.д. 26).

В письме от 27.12.2021 № 6848 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области указал, что разногласия по поводу экономической обоснованности установленных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО должны решаться ООО «ТКС» в судебном порядке, а не за счет отказа от принятых на себя долгосрочных обязательств (л.д. 27).

Письмом от 27.12.2021 ООО «ТКС» повторно сообщило об отказе от дальнейшего исполнения соглашения по основаниям, изложенным в письме от 24.12.2021 № 264 (л.д. 28).

Отказ ООО «ТКС» в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В отзыве на исковое заявление ООО «ТКС» указало, что правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения соглашения является ст. 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; фактическим – невозможность исполнения условий соглашения вследствие убыточного характера деятельности по причине низкого тарифа на услугу регионального оператора, установленного приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае действия ответчика подлежат проверке на соответствие общим положениям статей 450, 450.1 ГК РФ и условиям договора.

По условиям соглашения от 03.07.2018 положения настоящего соглашения могут быть изменены: по соглашению сторон; в случаях изменения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; по требованию одной из сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 соглашения). Возможность одностороннего отказа от исполнения соглашения для регионального оператора соглашением не предусмотрена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

В силу части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО (далее – региональный оператор) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО данная сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом № 89-ФЗ установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156)).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования № 484), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее – Методические указания № 1638/16)).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

При установлении тарифа в НВВ закладывается нормативная прибыль, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации (пункты 29, 44 Основ ценообразования № 484).

Следуя положениям этих норм, тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, который представляет в орган тарифного регулирования все необходимые сведения и документы.

Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть особенности заключения и исполнения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО региональным оператором.

Кроме того, перечисленными нормативными актами предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях.

Учитывая, что тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, действующим законодательством предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие региональному оператору компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях, принимая во внимание, что в судебном порядке установленный регулирующим органом тариф не оспорен, довод ответчика об экономической необоснованности единого тарифа для ООО «ТКС», установленного на 2022 г. приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635), является несостоятельным, документально не подтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно правовой позицией, изложенной в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом случае пунктом 1.3 соглашения стороны установили, что региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услуги регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов.

В силу приведенных выше норм права и рискового характера деятельности общества в предпринимательской сфере (пункт 2 статьи 2 ГК РФ), риск изменения единого тарифа на услуги регионального оператора тарифа, несет именно ответчик. Спорное соглашение заключено между сторонами по обоюдному согласию, и при заключении такого соглашения ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть потенциальные изменения единого тарифа, влияющие на его исполнение с учетом конкретных особенностей ведения своей хозяйственной и финансовой деятельности. При этом, законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрено, что тарифное решение (цена), по которой региональный оператор будет осуществлять деятельность, установляется уполномоченным органом при активном участии такого регионального оператора, который представляет в орган тарифного регулирования все необходимые сведения и документы. Соответственно, риск установления размера единого тарифа для исполнения является тем коммерческим риском, за которые отвечает ответчик.

Так, приказом ДТР Томской области от 19.12.2020 № 7-569/9(635) на 2022 г. утвержден единый тариф для ООО «ТКС» в большем размере, чем тариф, установленный предыдущие периоды. В этой связи, утверждение ответчика об убыточном характере деятельности общества по причине низкого («заниженного») тарифа на услугу регионального оператора, является несостоятельным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшего исполнения соглашения, имеющей неустранимый характер.

В оспариваемом письме от 24.12.2021 № 264 ООО «ТКС» указывает на предполагаемый (прогнозируемый) финансовый убыток деятельности общества. В обоснование своей позиции ответчик представил бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2021 и отчет о финансовых результатах за 2021 г., а также сослался на неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств.

Между тем, законодательством в сфере обращения с ТКО предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие компенсировать недополученные доходы регионального оператора, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях. В частности, пунктом 11 Основ ценообразования № 484 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Суд также отмечает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТКС» является: 38.11 Сбор неопасных отходов; в качестве дополнительных видов деятельности указаны: 02.1 Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 03.12 Рыболовство пресноводное, 37.00 Сбор и обработка сточных вод, 38.12 Сбор опасных отходов, 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования, 38.32.5 Обработка вторичного неметаллического сырья, 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий, 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, 43.3 Работы строительные отделочные, 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием, 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 77.39.11 Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Следовательно, ответчик имеет возможность получать прибыль, как от основного, так и вспомогательных видов детальности.

Кроме того, по смыслу ст. 403 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не является основанием для отказа ответчика от принятых на себя обязательств, и не может быть квалифицировано в качестве существенного изменения обстоятельств. Доказательства невозможности защиты своих нарушенных прав со стороны контрагентов способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, возникших после заключения соглашения от 03.07.2018, а также объективной невозможности исполнения соглашения, имеющей неустранимый характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание участие регионального оператора при установлении единого тарифа, возможность компенсации региональному оператору недополученных доходов мерами тарифного регулирования, учитывая, что в судебном порядке установленный регулирующим органом тариф не оспорен, оснований для одностороннего отказа ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, указанных в письме от 24.12.2021 № 264, у ответчика не имелось.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 № 54).

Исходя из изложенного, односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, изложенный в письме от 24.12.2021 № 264, является недействительным, не соответствует нормам права и условиям договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 03.07.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории второй зоны деятельности регионального оператора, изложенный в письме от 24.12.2021, недействительным.

Взыскать с ООО «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636785, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель