Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-292680/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-292680/23-22-893
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МОШЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (174450, РОССИЯ, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., МОШЕНСКОЙ М.Р-Н, ФИО1, МОШЕНСКОЕ С., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2023, ИНН: <***>)

к БАНКУ ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (180000, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ВОЕВОДЫ ШУЙСКОГО УЛ., Д. 11, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.12.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мошеноского муниципального округа Новгородской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку Зенит (АО) о взыскании по независимой гарантии от 28.07.2022 № ЭБГ-00-22-210299/22 основного долга в размере 8 978 837,00 руб., неустойки за период с 08.12.2023 по 12.12.2023 в размере 44 894,19 руб., неустойки, начисленной начиная с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства указано на то, что в Арбитражном суде Новгородской области рассматриваются дела А44-7957/2023, А44-7565/2023, А44-7446/2023, где участвуют те же лица ООО ГК "Профит" и Администрация Мошенского округа в качестве истцов и ответчиков и рассматривается обоснованность требований по гарантийным обязательствам и являются ли возникшие поломки гарантийными случаями.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делам № А44-7957/2023, А44-7565/2023, А44-7446/2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дел № А44-7957/2023, А44-7565/2023, А44-7446/2023.

Кроме того, приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2021 года Администрация Мошенского муниципального района (Заказчик, бенефициар) и Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профессиональные инвестиции (Подрядчик, Принципал) заключили муниципальный контракт № 03503000325210000260002 на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения с. Мошенское по адресу с. Мошенское, Мошенского муниципального района, Новгородской области.

В обеспечение гарантийных обязательств по Контракту Подрядчиком была предоставлена независимая гарантия № ЭБГ-00-22-210299/22 от 28.07.2022, выданная Банком ЗЕНИТ (публичным акционерным обществом) (Гарант). Сумма Гарантии составляет 8 978 837,00 рублей.

Согласно указанной независимой гарантии обязательства Гаранта по выплате суммы настоящей гарантии наступают в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, предусмотренных в гарантийный период по Контракту. Настоящая гарантия является безотзывной.

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения

Гарантией установлено, что платеж по настоящей гарантии будет осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в настоящей Гарантии условий.

В случае неисполнения требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

30 ноября 2023 года, в связи с неоднократным неисполнением надлежащим образом гарантийных обязательств по Контракту Подрядчиком, Истцом было направлено требование Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 30 ноября 2023 № 2.

В срок до 07 декабря 2023 года включительно Гарант должен был произвести выплату по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 30.11.2023 № 2 в размере 8 978 837,00 рублей.

Однако по состоянию на 12 декабря 2023 года денежные средства на указанный Бенефициаром в Требовании счет не поступили. Обоснованного отказа в удовлетворении Требования Гарантом также не представлено.

Таким образом, Гарантом допущена просрочка уплаты денежной суммы по Требованию.

Согласно представленного расчета основной долг Ответчика составил 8 978 837,00 руб., неустойка за период с 08.12.2023 по 12.12.2023 в размере 44 894,19 руб

Истец считает отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии неправомерным.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно условиям банковской гарантии принадлежащее Бенефициару по настоящей гарантии право требования к гаранту может быть передано другому лицу при перемене Заказчика, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта.

Ответчик пояснил, что требование по Гарантии получено и зарегистрировано Гарантом 04.12.2023 (вх. № 88062/23-ГО от 04.12.2023).

Согласно Гарантии, Бенефициаром выступает Администрация Мошенского муниципального района (ИНН <***>). В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, деятельность указанного юридического лица прекращена путем реорганизации в форме слияния (запись от 14.11.2023) (. Правопреемником юридического лица стала Администрация Мошенского муниципального округа (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства установлены Гарантом при получении письма от Администрации Мошенского муниципального округа (от Правопреемника) «О направлении Требования о выплате по Гарантии» от 30.11.2023 № М09-236-И (Приложение № 1).

Также, Гарантом было установлено, что приложенное к письму Администрации Мошенского муниципального округа от 30.11.2023 № М09-236-И «Требование о выплате по Гарантии» оформлено не в соответствии с утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» формой «требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии». В частности, в Требовании о выплате по Гарантии указано ликвидированное лица - Администрация Мошенского муниципального района и реквизиты ликвидированного лица.

Таким образом, ввиду несоблюдения новым Бенефициаром условий к оформлению Требования о выплате по Гарантии, Гарант в письме от 13.12.2023 № ГО-23/8895 отказал в выплате по Гарантии и попросил нового Бенефициара привести Требование о выплате по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, представить реквизиты нового Бенефициара (правопреемника).

В ответ на письмо Гаранта от 13.12.2023 № ГО-23/8895 Бенефициар не представил надлежаще оформленное Требование, а только в письме от 15.12.2023 № М09-563-И сообщил, что реквизиты актуальные и действительные до полного завершения преобразования муниципального образования Мошенской муниципальный район Новгородской области в Мошенской муниципальный округ Новгородской области и что отказ Гаранта в выплате по Гарантии считает необоснованным.

Рассмотрев письмо Бенефициара от 15.12.2023 № М09-563-И, Гарант в письме от 10.01.2024 № ГО-24/34, Гарант повторно просил направить в Банк полное, надлежаще оформленное Требование, после чего Гарант произведет оплату по Гарантии.

Надлежаще оформленное требования от Бенефициара в Банк не поступало, в связи с чем отказ в выплате по Гарантии Банк считает правомерным.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением АС СЗО от 15.11.2022 по делу № А56-116540/2021, от 31.05.2023 по делу № А56-28914/2022 и др. об отказе в удовлетворении исков бенефициаров к гаранту ввиду несоблюдения бенефициарами формальных условий к оформлению требования о выплате по гарантии.

Таким образом, условия независимой гарантии, касающиеся оформления Требования, его внешних признаков, являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме. В частности, постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена форма «требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии», которая содержит обязательные реквизиты для заполнения, одним из которых является полное наименование организации - бенефициара.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.В. Обидина