Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А11-1626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1626/2018

20.04.2018

Дата подписания резолютивной части 12.04.2018

Дата составления мотивированного решения 20.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации Селивановского района Владимирской области (602332, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (153031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163 026 руб. 90 коп.,

установил, что истец, администрация Селивановского района Владимирской области (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (далее – ООО "Ивановодорпроект") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 79 от 07.08.2017 в сумме 150 379 руб. 98 коп. за период с 11.10.2017 по 19.12.2017 (согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 13.03.2018 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что окончательный срок выполнения работ по контракту является 11.10.2017. Истец, по мнению ответчика, ошибочно пришел к выводу о том, что последним днем срока выполнения работ является 09.10.2017.

Кроме того, ответчик пояснил, что он письменно с соблюдением положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о наличии независящих от ответчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы по контракту в установленный срок и о необходимости приостановить выполнение работ. Основанием для приостановления работ по контракту послужило отсутствие к 11.20.2017 технических условий владельцев, балансодержателей переустраиваемых коммуникаций (АО "Газпром газораспределение Владимир"), о чем истец был уведомлен письмом от 11.10.2017 № 797. В полном объеме указанные недостающие технические условия были получены ответчиком только 18.12.2017. Данный факт подтверждается техническими условиями № 521/К29/2017 от 18.12.2017, утвержденными АО "Газпром газораспределение Владимир". После получения указанных технических условий работы по контракту были продолжены и завершены 20.12.2017 (через два дня), что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Как указал истец, получение технических условий относится к обязательствам истца в силу императивных норм законодательства и данное правило не может быть изменено в договорном порядке. То есть ответчик в силу прямого указания закона не имел права от своего имени подавать запросы на получение технических условий для проектирования автодороги на земельном участке, принадлежащем истцу, соответственно, не мог каким-либо образом повлиять или ускорить процесс их оформления.

Истец в возражении на отзыв от 22.03.2018 № 29/648 пояснил, что подрядчик обязан завершить выполнение работ в срок до 10.10.2017 включительно (07.08.2017 обязан приступить к выполнению работ, завершить в течение 65 дней). Согласно условиям муниципального контракта № 79 от 07.08.2017 получение технических условий на переустройство инженерных коммуникаций попадающих в участок проектирования и согласование с владельцами коммуникаций относится к обязанностям подрядчика, а не заказчика. Таким образом, при заключении муниципального контракта ответчик знал о наличии у него обязанности получать технические условия, необходимые для выполнения работы.

Ответчик в дополнении к отзыву от 04.04.2018 в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик в дополнении к отзыву от 04.04.2018 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.04.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

16.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО "Ивановодорпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 79, согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, постановке на учет земельных участков, инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной документации, прохождению государственной экспертизы и прохождению проверки достоверности сметной стоимости по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Андреевка - ФИО1 в Селивановском районе Владимирской области" и сдать их результат заказчику согласно Приложению № 1 к Контракту ("Техническое задание"), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к контракту ("Техническое задание").

Цена работ по контракту, поручаемых подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной подрядчиком, составляет - 988 041 руб. 90 коп. Источник финансирования: местный бюджет, областной бюджет (пункт 3.1 контракта). Цена является твердой и определяется на весь срок и исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

Расчеты по контракту осуществляются на основании оформленных сторонами акта приема-передачи работы, счета-фактуры в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, в течение одного рабочего дня с момента его подписания и завершить ее в течение 65 (шестьдесят пять) дней. Возможно досрочное выполнение работы.

Согласно пункту 3.9 контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Приемка работ по контракту осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки проектных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и экспертного заключения о соответствии результатов выполненных подрядчиком работ (этапов) условиям контракта (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию по соответствующему этапу, прилагая к ней акт сдачи-приемки проектных работ. Заказчик в срок до 3 дней со дня получения от подрядчика документации по соответствующему этапу и в срок до 5 дней со дня получения от подрядчика документации рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик принимает разработанную документацию по накладной, рассматривает в сроки, установленные п. 5.2 контракта и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Направление заказчиком подрядчику подписанного акта сдачи-приемки проектных работ, датированного днем не позднее 2 календарных дней с даты сдачи документации по накладной, является надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в части разработки документации (пункт 5.3 контракта).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 5.3.1 контракта).

С даты приемки результатов выполнения проектных работ и исключительные права на результаты выполненных проектных работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик (пункт 5.3.2 контракта).

В силу пункта 6.1.1 контракта подрядчик обязан разработать и сдать заказчику в полном объеме и в сроки, установленные календарным планом работ, документацию в соответствии с заданием на выполнение работы, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере строительства, и настоящим контрактом.

В счет контрактной цены своими силами получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия, рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости, определяемой особенностями объекта проектирования, заказчиком и/или иными контролирующими организациями в строительстве, дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические, гидрологические, и представлять свои предложения по техническим условиям заказчику на согласование.

В соответствии с пунктом 6.1.11 контракта подрядчик обязан выполнять за счет собственных средств работы, неучтенные конкурсным предложением подрядчика, но предусмотренные разрешительной документацией и заданием на выполнение работы.

Пунктом 8.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контакта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 10.1 контракта).

При не достижении согласия, а именно: полный или частичный отказ в удовлетворении претензии, непредставление ответа на претензию в срок, указанный в настоящем контракте, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения заказчика (пункт 10.4 контракта).

Как следует из материалов дела и пояснил истец, согласно условиям контракта подрядчик обязан был завершить выполнение работ в срок до 10.10.2017 включительно.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил.

Письмом от 11.10.2017 № 797 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту до решения вопроса по получению технических условий и утверждения проекта планировки и проекта межевания.

Истец письмом от 18.10.2017 № 29/2602 приостановку выполнения работ признал незаконной, начислил подрядчику пени, а также предъявил ответчику требование о завершении работ в срок до 27.10.2017.

Письмом от 16.11.2017 № 29/2687 истец начислил подрядчику пени, а также предъявил ответчику требование о завершении работ в срок до 20.11.2017.

Ответчиком работы были выполнены 20.12.2017, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ.

Истец выполненные работы оплатил в полном объеме в сумме 988 041 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2017 № 48182, от 29.12.2017 № 184155.

Истец претензией от 20.12.2017 просил ответчика оплатить пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 17.01.2018 № 29 ответчик не согласился с требованием об уплате пени, посчитав, что работы по контракту были приостановлены.

Администрация письмом от 22.01.2018 № 34/124 сообщила ответчику о правомерном начислении пени, которые ответчиком оплачены в добровольном порядке не были.

Неоплата ответчиком пени за просрочку выполнения работ послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий муниципального контракта № 79 от 07.08.2017 следует, что подрядчик принял на себя обязательство разработать и сдать заказчику в полном объеме и в сроки, установленные календарным планом работ, документацию в соответствии с заданием на выполнение работы, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере строительства, и настоящим контрактом (пункт 6.1.1 контракта).

Ответчик также принял на себя обязательства выполнять за счет собственных средств работы, неучтенные конкурсным предложением заказчика, но предусмотренные разрешительной документацией и заданием на выполнение работы (пункт 6.1.11 контракта).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, в течение одного рабочего дня с момента его подписания и завершить ее в течение 65 дней.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 15.1, 15.3 приложение № 1 к контракту "Техническое задание", где срок выполнения работ указан: начало работ: в течение одного рабочего дня с момента подписания контракта, окончание работ: в течение 65 дней с даты заключения контракта, включая прохождение (положительное заключение) государственной экспертизы.

Таким образом, подрядчик обязан завершить выполнение работ в срок до 10.10.2017 включительно (07.08.2017 обязан приступите к выполнению работ, завершить в течение 65 дней).

Ответчик в своем отзыве ссылается на правомерность приостановки выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, и в связи с этим, на неправомерность начисления администрацией пеней за просрочку исполнения принятых обществом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, участвуя в торгах на предложенных условиях, действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

При заключении контракта между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям контракта, в том числе подрядчик принял на себя обязательство в счет контрактной цены своими силами получать от заинтересованных и контролирующих организаций технические условия, рассматривать и анализировать их для определения целесообразности указанных в них требований, получать при необходимости, определяемой особенностями объекта проектирования, заказчиком и/или иными контролирующими организациями в строительстве, дополнительные данные, проводить дополнительные изыскания, в том числе геодезические, геологические, гидрологические, и представлять свои предложения по техническим условиям заказчику на согласование (пункт 6.1.6 контракта).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 приложения № 1 к контракту "Техническое задание", согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить сбор исходных данных для проектирования в объеме, необходимом для обоснования и принятия решений по проектной документации. Сбор технических условий по инженерным коммуникациям выполняет проектная организация.

Состав проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающей размещение объекта, должен соответствовать статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, получение подрядчиком технических условий и иной исходно-разрешительной документации (пункты 10.1, 10.1.1 приложения № 1 к контракту "Техническое задание").

Основанием для приостановления работ по муниципальному контракту, по мнению ответчика, послужило отсутствие к 11.10.2017 технических условий владельцев, балансодержателей переустраиваемых коммуникаций (АО "Газпром газораспределение Владимир").

Однако в силу вышеназванных положений муниципального контракта и пункта 9.5 технического задания на выполнение работ получение технических условий на переустройство инженерных коммуникаций попадающих в участок проектирования и согласование с владельцами коммуникаций относится к обязанностям именно подрядчика, а не заказчика.

Таким образом, при заключении рассматриваемого муниципального контракта ответчик знал о наличии у него обязанности получать технические условия, необходимые для выполнения работы, а также выплатить истцу неустойку в случае просрочки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 8.1 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контакта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что в установленный договором срок работы выполнены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки в сумме 150 379 руб. 98 коп. за период с 11.10.2017 по 19.12.2017 судом проверен, признан соответствующим условиям контракта.

Вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, снижает размер неустойки до 120 000 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4600 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект", Ивановская область, г. Иваново о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром газораспределение Владимир" (600017, <...>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект", Ивановская область, г. Иваново в пользу администрации Селивановского района Владимирской области, Владимирская область, Селивановский район, поселок Красная Горбатка пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 79 от 07.08.2017 в сумме 120 000 руб. за период с 11.10.2017 по 19.12.2017.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект", Ивановская область, г. Иваново в доход федерального бюджета государственную пошлину 4600 руб.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва