Решение от 14 января 2021 г. по делу № А33-28732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 января 2021 года


Дело № А33-28732/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Расчетного центра «Эксперт-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, адрес: 660077, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.06.2013, адрес: 660043, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр «Эксперт-Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 26.10.2015 в размере 208 561,94 руб., договорной неустойки (пени) в размере 8 759,60 руб. за период просрочки с 11.08.2020 по 21.09.2020 включительно, а также неустойку с 22.09.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.01.2021 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» на решение по делу № А33-28732/2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг расчетного центра № 1 от 26.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) заказчика, начислению платы за ЖКУ, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору, изложенному в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.07.2019, следует, что стоимость услуг исполнителя составляет:

- 2,13 руб. – за оказание услуг по ведению лицевых счетов, начислению платы за ЖКУ, формированию квитанций в специализированном программном комплексе;

- 2,00 руб. – за оказание услуг в части осуществления начислений и учета оплат, выставлению платежных документов по адресам, предусмотренным разделом 2 приложения № 1 к договору («Стоимость услуг»).

В силу пункта 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами.

В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Обращаясь в суд рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что в июле 2020 года исполнителем оказаны заказчику услуги, предусмотренные условиями договора № 1 от 26.10.2015, стоимостью 208 564,94 руб., о чем исполнителем составлен акт № 142 от 31.07.2020.

Названный акт и счет на оплату № 142 от 31.07.2020 направлены заказчику по почте 06.08.2020. Согласно расписке на вручение документа, отправление получено адресатом 13.08.2020.

Получив названный акт, заказчик мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем в июле 2020 года услуг в адрес исполнителя не направил, о наличии каких-либо претензий не заявил, обязательства по оплате услуг не исполнил.

Претензией от 12.08.2020 № 112 заказчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность, уплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 10.09.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007748799254.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью расчетный центр «Эксперт-Про» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» задолженности за июль 2020 года по договору № 1 от 26.10.2015 в размере 208 561,94 руб., договорной неустойки (пени) в размере 8 759,6011 руб. за период с 11.08.2020 по 21.09.2020 включительно, а также неустойки с 22.09.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для оплаты услуг исполнителя за июль 2020 года в связи с тем, что информация, необходимая исполнителю для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги заказчиком исполнителю не направлялась, оказание услуги по начислению потребителям платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не поручалось. Кроме того, 20.04.2020 исполнителем в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 1 от 26.10.2015, который, исходя из его содержания, относится к договору возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных условиями договора № 1 от 26.10.2015, истец представил в материалы дела акт № 142 от 31.07.2020 на сумму 208 561,94 руб.

Названный акт и счет на оплату № 142 от 31.07.2020 направлены заказчику по почте 06.08.2020. Согласно расписке на вручение документа, отправление получено адресатом 13.08.2020.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг исполнителя за июль 2020 года в связи с тем, что информация, необходимая исполнителю для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги заказчиком исполнителю не направлялась, оказание услуги по начислению потребителям платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не поручалось. Кроме того, ответчик указал, что исполнителем в одностороннем порядке без уведомления заказчика был заблокирован доступ в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. В период отсутствия доступа, самостоятельно без согласования и заявки заказчика исполнителем выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, в связи с чем потребители жилищно-коммунальных услуг заказчика по вине исполнителя были введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ.

Таким образом, из содержания отзыва ответчика следует, что услуги по формированию квитанций в специализированном программном комплексе, выставлению платежных документов в июле 2020 года фактически оказаны исполнителем.

Доводы ответчика о блокировке истцом доступа в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, не подтверждены ответчиком документально, опровергаются представленными истцом скриншотами отчета о работе сервисов эксперт.

Заявляя довод о том, что действиями исполнителя потребители введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ за июль 2020 года, ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выставлении потребителям платежных документов с недостоверными данными.

Более того, получив от исполнителя акт № 142 от 31.07.2020, заказчик, вопреки требованиям пункта 2.2 договора, не отказался от приёмки услуг, отраженных в названном акте, о наличии претензий, заявленных при рассмотрении настоящего спора судом, исполнителя не уведомил.

Ответчик представил в материалы дела уведомление о расторжении договора, которое направлено в адрес исполнителя 20.04.2020, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным обратно отправителю 21.05.2020 в связи с истечением срока хранения, а также скриншоты переписки по электронной почте с истцом, содержащие уведомление о расторжении договора.

При этом, принимая во внимание положение пункта 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно в письменном виде уведомив другую сторону не менее, чем за шесть месяцев до даты расторжения.

Следовательно, на момент оказания услуг (июль 2020 года) договор между сторонами не был расторгнут. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания заказчику услуг в июле 2020 года стоимостью 208 561,94 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 208 561,94 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в период с 11.08.2020 по 21.09.2020.

Из представленного истцом расчета пени следует, что обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в июле 2020 года не исполнены заказчиком в нарушение пункта 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, расчет произведен судом верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств настоящего спора, наличие арифметических ошибок судом не установлено. Следовательно, неустойка в размере 8 759,60 руб. за период с 11.08.2020 по 21.09.2020 начислена истцом обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленных с 22.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности 208 561,94 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 208 561,94 руб., начиная с 22.09.2020 и исходя из расчета 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 7 346 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 477 от 21.09.2020.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 346 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 561,94 руб. задолженности за июль 2020 года по договору от 26.10.2015 № 1 (акт от 31.07.2020 № 142), 8 759,60 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 21.09.2020, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 208 561,94 руб., начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга, 7 346 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина