Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А72-7756/2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9854/2021 Дело № А72-7756/2020 г. Казань 20 октября 2021 года Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Садртдиновой А.Н. при участии присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителя: истца – Уваровой Т.П., доверенность от 22.12.2020, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А72-7756/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (ОГРН 1027301567501, ИНН 7328025249), г. Ульяновск, о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (далее – ООО «Н.Е.В.А.-Сервис», ответчик) о взыскании 45 603 руб. 88 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 4113 руб. 68 коп. основного долга и 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правильность своего расчета тепловых потерь. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» (потребитель) был заключен договор от 05.10.2016 № 702551т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в части правового регулирования в ценовых зонах теплоснабжения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1775-р муниципальное образование «город Ульяновск» Ульяновской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. Пунктом 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. В январе 2020 года ПАО «Т плюс» направило в адрес ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК. Письмом от 11.02.2020 № 2 общество вернуло теплоснабжающей организации договор от 01.01.2020 № 702551тАК без исполнения и привело свои разногласия относительно части пунктов договора, в том числе в части расчета потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела сетей до места установки прибора учета. Разногласия потребителя не были приняты теплоснабжающей организацией, а последующие действия сторон также не привели к урегулированию возникших разногласий. Разногласия при заключении договора стороны на рассмотрение суда не передавали. Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК в предложенной истцом редакции нельзя считать заключенным. Согласно пункту 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей. Поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 702551тАК сторонами не заключен, судами сделан вывод о том, что ранее заключенный договор от 05.10.2016 № 702551т не прекратил свое действие. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено судами, истец в январе - апреле 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии от 31.01.2020 № 7800500754/7440, от 29.02.2020 № 7800513966/7440, от 31.03.2020 № 7800515436/7440, от 30.04.2020 № 7800518238/7440 на общую сумму 1 032 052 руб. 98 коп. Разногласия между сторонами возникли относительно определения объема потерь в тепловых сетях ответчика от границы раздела сетей до места установки прибора учета. Между сторонами не имеется разногласий относительно длины трубопровода – 70 м. подземной прокладки и 6 м. надземной и подвальной. Однако стороны в расчетах приходят к разным количественным выражениям объемов потерь. Расчет потерь тепловой энергии в сетях потребителя сторонами в договоре не согласован: как было указано выше, именно по данной причине между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2020 № 702551тАК. В то же время размер потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях потребителя, установленный Приложением № 3 к договору от 05.10.2016 № 702551т, также не может применяться, поскольку не учитывает потери в сетях надземной (подвальной) прокладки длиной 6 м., что ответчиком не оспаривается. Расчет потерь предусмотрен Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. В целях рассмотрения настоящего спора суд неоднократно предлагал сторонам представить в материалы дела актуальный и развернутый расчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, произвести сверку таких расчетов в целях устранения разногласий, и назначить соответствующую судебную экспертизу по делу. Однако ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Кроме того, истец, несмотря на предложение суда, полный, развернутый и обоснованный расчет потерь не представил, и на вопросы ответчика к расчету потерь, приведенному в Приложении № 6 к договору от 01.01.2020 № 702551тАК, ответа не дал, и явные несоответствия, отмеченные ответчиком в расчете потерь (т. 2 л.д. 51 - 53), не устранил. В то же время, ответчик представил суду обоснованный и развернутый расчет потерь, произведенный в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, дал все необходимые пояснения по расчету, и представил контррасчет исковых требований в количественном и суммовом выражении, который истцом надлежащим образом не опровергнут. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая представленные расчеты и доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенный ответчиком расчет технологических потерь при передаче тепловой энергии в сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора учета, является более полным и обоснованным, отражающим реальные показатели и соответствующим Методике, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, поэтому судом обоснованно был принят во внимание расчет, произведенный ответчиком. По расчету ответчика общая стоимость поставленной истцом ответчику в январе - апреле 2020 года тепловой энергии на отопление (с учетом потерь) составила 990 562 руб. 78 коп. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По условиям договора от 05.10.2016 № 702551т (Приложение № 4) оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчик произвел частично в сумме 986 449 руб. 10 коп. С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 4113 руб. 68 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А72-7756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Г.Н. Махмутова Судьи Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Н.Е.В.А.-Сервис" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Ульяновской области (подробнее)Последние документы по делу: |