Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-114776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114776/23-96-810
07 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ П.Г. ВЫЖЛЕЦОВА" 163002, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ОБВОДНЫЙ КАНАЛ ПРОСПЕКТ, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 290101001

к ответчику АО "АВИАПРОМСТРОЙ" 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 16/11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001

о взыскании штрафа в размере 983 308 руб. 75 коп.; треть лицо – в/у ФИО2 при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён; от третьего лица: не явился, извещен, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ П.Г. ВЫЖЛЕЦОВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 196-К-21 от 30 августа 2021 года в размере 983 308 (Девятьсот восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 75 копеек.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с заключенным между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (далее – Истец, Заказчик, учреждение) и акционерным обществом «Авиапромстрой» (далее – Ответчик, Поставщик) контрактом № 196-К-21 от 30 августа 2021 года (далее – Контракт) Поставщик принял на себя обязательства по поставке и выполнению монтажа резервного источника электроснабжения для нужд ГБУЗ АО «АОДКБ» (далее – Товар) в соответствии с Приложением № 1 к Контракту (Спецификацией).

Согласно условиям Контракта, содержащимся в разделе 2 Контракта, цена Контракта составляет 19 666 175 (Девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 3 277 695 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 83 копейки. Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>.- Здание Лечебного корпуса № 3. Поставка, а также сопутствующие услуги, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие услуги): сборка, установка, монтаж товара, услуги по пуско-наладке товара, осуществляются с даты заключения Контракта в течение 90 рабочих дней, то есть не позднее 13.01.2022 г. Поставщик не менее чем за 3 (три) дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки. Поставка осуществляется одной партией.

14.10.2021 г. в рамках осуществления контроля исполнения Контракта, Заказчик обратился в адрес Поставщика с просьбой сообщить дату доставки товара и оказания сопутствующих услуг, предусмотренных условиями Контракта (Исх. № 02-03/4397).

Письмом от 20.10.2021 г. № 10/2004 Поставщик сообщил, что до 13.01.2022 г. согласно графика поставки и выполнения строительно-монтажных работ будет произведена доставка товара и выполнены все работы по монтажу товара по адресу: <...>.- Здание Лечебного корпуса № 3.

Письмом от 11.11.2021 г. № 11/1106 Поставщик сообщил о том, что товар и сопутствующие услуги будут произведены не позднее 11.03.2022 г. без указания причин просрочки исполнения обязательств.

19.11.2021 г. в рамках осуществления контроля исполнения Контракта, Заказчик обратился в адрес Поставщика с просьбой сообщить дату доставки товара и оказания сопутствующих услуг, предусмотренных условиями Контракта и пояснить причины переноса сроков поставки в одностороннем порядке (Исх. № 02-03/4989).

Письмом № 02/18/4 от 18.02.2022 г. Поставщик сообщил, что в скором времени исполнит обязательства по Контракту, конкретный срок исполнения обязательств в письме не указан.

По состоянию на 04.02.2022 года поставка товара не произведена, уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки в адрес Заказчика не поступало, о причинах нарушения сроков поставки не сообщено.

На основании вышеизложенного Заказчиком в адрес Поставщика направлена Претензия № 02-03/457 от 04.02.2022 г. с требованием исполнить принятые обязательства по поставке товара и сопутствующих услуг в полном объеме в течение

десяти дней с даты получения настоящей претензии, направленной на адрес электронной почты, указанной в Контракте.

По состоянию на 09.03.2022 г. Поставщиком в адрес Заказчика Товар не поставлен, в связи с вышеизложенным на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.3.2 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку и монтаж резервного источника электроснабжения для нужд ГБУЗ АО «АОДКБ», регистрационный № 196-К-21 от 30 августа 2021 года, идентификационный код закупки 212290101799829010100101360022711244 датировано 10.03.2022 г., согласно информации, представленной в Единой информационной системе, датой расторжения Контракта является 07.04.2022 г.

В пункте 6.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 6.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458; 2019, N 32, ст. 4721) (далее - Правила), 10 % цены контракта и составляет 983 308 (Девятьсот восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 75 копеек.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 983 308 (Девятьсот восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, проведение работ по монтажу и проведение пусконаладочных работ явилось невозможным по причинам существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта № 196-К-21 от 20.08.2021г.: введение в отношении РФ экономических санкций со стороны государств Европы, отказа организаций-производителей, расположенных за пределами РФ от поставки на территорию РФ деталей и комплектующих, необходимых для производства и/или сборки энергоустановок и электростанций, отказа российских производителей товара от его поставки в связи с отсутствием на территории РФ деталей и комплектующих, необходимых для производства и сборки электроустановок и электростанций, а также изданием Постановления Правительства РФ № 311 от 09.03.2022г. «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08.03.2022г. № 100», согласно которому запрещены к ввозу на территорию РФ детали и комплектующие для производства и/или сборки электроустановок/электростанций.

Ответчик уведомлял Истца о наличии форс-мажорных обстоятельств, что подтверждается Письмом исх. № 04/0407 от 04.04.2022г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,

сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поставка должна была быть произведена в срок до 13.01.2022 г. Между тем, доводы ответчика относятся к обстоятельствам, возникшим после наступления указанного срока.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ П.Г. ВЫЖЛЕЦОВА" (ИНН: <***>) штраф в размере 983 308 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 666 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник