Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А05-12484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12484/2023
г. Архангельск
22 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, 21-23)

о взыскании 9 848 110 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.01.2024);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее – истец, общество, ООО "Капитал-Инвест", должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») 9 848 110 руб. 12 коп., в том числе:

- 9 047 243 руб. 20 коп.. неосновательного обогащения по актам взаимозачета №6 от 01.07.2019, №8 от 01.09.2019, №40 от 30.09.2019, №42 от 30.09.2019, №3 от 17.10.2019, №36 от 30.11.2019;

- 800 866 руб. 92 коп. процентов, начисленных с 14.09.20202 по 09.10.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 09.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения принятого судом.

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Архангельской области» (далее – третье лицо, фонд).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2019 (дата объявления резолютивной части решения – 04.12.2019) по делу №А05-12075/2019 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками актов о зачете на сумму 25 043 775 руб. 69 коп., произведенных между истцом и ответчиком. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 по делу №А05-12075/2019 признаны недействительными акты взаимозачета №6 от 01.07.2019, №8 от 01.09.2019, №40 от 30.09.2019, №42 от 30.09.2019, №3 от 17.10.2019, №36 от 30.11.2019. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных обязательств. Размер неосновательного обогащения ответчика по вышеуказанным актам составляет 9 047 243 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал, полагал, что у ответчика отсутствуют основания для удержания вышеуказанных денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что определением суда от 03.03.2021 по делу №А05-12075/2019 удовлетворено заявление фонда о намерении статьи приобретателем прав общества и исполнить ее обязательства перед участниками строительства, фонду переданы права и обязанности по договору №4/59с от 29.09.2005 аренды земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства – многоэтажным жилым домом степенью готовности 39 %; права на проектную документацию; права и обязанности по договору о подключении к системе теплоснабжения; обязательства общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства; права требования к участникам строительств, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части. В связи с этим, именно фонд имеет права требовать оплаты денежных средств по актам взаимозачета №6 от 01.07.2019, №8 от 01.09.2019, №40 от 30.09.2019, №42 от 30.09.2019, №3 от 17.10.2019, №36 от 30.11.2019.

Также представитель ООО «Стройсервис» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В связи с этим в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика судом отказано.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования заявлены надлежащим лицом и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2019 (резолютивная часть решения от 04.12.2019) по делу А05-12075/2019 ООО "Капитал-Инвест" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно указанному решению к банкротству общества применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Между сторонами заключен агентский договор о передаче функций заказчика-застройщика от 29.03.2016 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого, в целях реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом (3-я очередь строительства) на земельном участке, расположенном по ул. ФИО3 в г. Архангельске, Архангельской области, кадастровый номер 29:22:022546:44 (далее - объект) агент (ответчик) обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала (истец) функции заказчика-застройщика, в том числе:

-заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры участия в долевом строительстве объекта и дополнительные соглашения, а также договора по переуступке прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве объекта, а также совершать действия по вопросам государственной регистрации сделок, возникновения прав собственности (права общей долевой собственности), перехода, возникновения и прекращения прав собственности по этим сделкам:

-получать денежные средства принципала по договорам долевого участия и иным договорам на свои расчетные счета;

- представлять интересы принципала в процессе строительства объекта;

- осуществлять финансирование проектирования и строительства объекта;

- вести бухгалтерский, оперативный и статистический учет, составлять и предоставлять отчет принципалу о выполнении обязательств по настоящему договору и об использовании выделяемых на строительство средств.

В пункте 2.2.5 договора отражено, что в обязательства агента входит, в том числе получение денежных средств по договорам долевого участия в строительстве и иным договорам, заключенным принципалом на свои расчетные счета.

Вознаграждение агента составляет 3 процента без НДС (на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.03.2016 ООО «Стройсервис» применяет упрощенную систему налогообложения) от всех поступивших от участника долевого строительства сумм, связанных с исполнение договора (пункт 4.1).

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по агентскому договору на его расчётный счёт в банке поступали денежные средства по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В период с 01 апреля 2016 года по 23 мая 2017 года на расчётный счёт ответчика по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. ФИО3 поступили денежные средства в размере 19 031 170 руб. 42 коп. (выписка по расчётному счёту, открытому в Таврический Банк (АО)).

В период с 09 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года на расчётный счёт ответчика по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. ФИО3 поступили денежные средства в размере 11 171 500 руб. (выписка по расчётному счёту, открытому АКБ «АВАНГАРД» – ПАО).

Поступившие денежные средства являлись денежными средствами должника.

По актам взаимозачета №6 от 01.07.2019, от №8 от 01.09.2019 и №40 от 30.09.2019 к зачету направлены обязательства должника по оплате товара, поставленного ему ответчиком по договору купли-продажи материалов от 01.01.2019, на суммы 4 811 707 руб. 80 коп., 758 235 руб. 40 коп., 1 196 300 руб. соответственно, и обязательства ответчика перед должником, возникшие из договора.

Между истцом (застройщик по договорам) и ФИО4 (участник долевого строительства) 29.03.2016 заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 137/Т3 и 139/Т3, по которым застройщик принял обязательство в предусмотренный договорами срок построить с привлечением подрядных организаций на земельном участке, расположенном по ул. ФИО3 в г. Архангельске, кадастровый номер 29:22:022546:44, многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом, и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в пункте 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется выполнить оплату на условиях договора и принять квартиру по акту приёма-передачи. В качестве объектов строительства выступили квартиры с предварительными номерами 16 и 28 стоимостью 1 164 000 руб. каждая (общая стоимость квартир составила 2 328 000 руб.).

Оплата по договорам произведена участником долевого строительства на расчетный счет ответчика.

По договорам уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 ФИО4 (цедент) уступил в полном объеме свои права требования по договорам от 29.03.2016 №137/Т3 и 139/Т3 ответчику (цессионарию) по цене 4 664 000 руб. (стоимость прав требования по каждому договору составила 2 328 000 руб.).

Денежные средства по договорам уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 перечислены ответчиком со своего расчетного счета за счет средств общества, поступивших по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Соглашениями от 18.05.2017 и 28.07.2017 договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №137/Т3 и 139/Т3 были расторгнуты, в связи с чем у общества возникла обязанность возвратить ответчику денежные средства по 1 164 000 руб. по каждому из договоров (в сумме 2 328 000 руб.).

Так, обязательства по возврату 2 036 000 руб. прекращены путем зачета требований на основании акта взаимозачета №42 от 30.09.2019.

По акту взаимозачета от №3 от 17.10.2019 к зачету направлены обязательства должника по возмещению ответчику денежных средств в сумме 10 000 руб., уплаченных ответчиком ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по договору от 10.09.2018 №859.

Актом взаимозачета №36 от 30.11.2019 прекращены обязательства должника по оплате ответчику арендной платы по договорам субаренды от 01.04.2016, от 01.01.2017, от 01.02.2018, от 31.01.2019 на общую сумму 235 000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 по делу №А05-12075/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела о банкротстве ООО "Капитал-Инвест" конкурсный управляющий общества обращался в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов о зачете на сумму 25 043 775 руб., произведенных между сторонами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 по делу №А05-1275/2019 признаны недействительными акты взаимозачета между обществом и ООО «Стройсервис» от 01 июля 2019 года №6, от 01 сентября 2019 года №8, от 30 сентября 2019 года №40, от 30 сентября 2019 года №42, от 17 октября 2019 года №3, от 30 ноября 2019 года №36.

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлены обязательства ООО «КапиталИнвест» перед ООО «Стройсервис».

Восстановлены обязательства ООО «Стройсервис» перед обществом.

Основанием для принятия вышеуказанного определения послужило нарушение установленной Законом о банкротстве очередности. В результате совершения указанных сделок ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности согласно Закону о банкротстве. Ответчик знал в силу своей заинтересованности по отношению к должнику, что прекращение обязательств должника зачётом требований повлекло преимущественное удовлетворение требований ответчика к должнику. В отношении акта от 17.10.2019 №3 оснований для взаимозачета не имелось, так как оплата услуг уже была произведена самим должником.

Общество обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения вышеуказанного определения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления истца отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа послужил тот факт, что вышеуказанное определение суда не подлежит принудительному исполнению, поскольку данный судебный акт не содержит требований о совершении каких-либо действий в пользу должника, а взыскание дебиторской задолженности производится по общим правилам искового производства.

С учетом данных обстоятельств истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о взыскании задолженности от 18.07.2023, в которой предложил оплатить задолженность в размере 9 047 243 руб. 20 коп., а также начисленные проценты.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного требования последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2022 по делу №А05-1275/2019 подтверждается, что акты взаимозачета №6 от 01.07.2019, №8 от 01.09.2019, №40 от 30.09.2019, №42 от 30.09.2019, №3 от 17.10.2019, №36 от 30.11.2019 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. Обязательства общества перед ООО «Стройсервис» восстановлены. Обязательства ответчика перед истцом восстановлены.

Таким образом, у ответчика возникло обязательства по перечислению истцу денежных средств в размере 9 047 243 руб. 20 коп., полученных им по агентскому договору, которые необоснованно зачтены в счет исполнения предполагаемых обязательств истца перед ответчиком.

Данные обязательства не могли быть исполнены путем зачетов, проведенных на основании вышеуказанных актов, так как последние признаны судом недействительными.

Доказательств перечисления истцу спорных денежных средств материалы дела не содержат, ответчик на это не ссылался, задолженность не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что общество не является надлежащим истцом по делу, суд считает необоснованными.

Действительно, определением суда от 03.03.2021 по делу №А05-12075/2019 удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав общества и исполнить его обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А05-12075/2019.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 201.15-1 Закона №127-ФЗ передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с данной статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Таким образом, к фонду может перейти только право требования застройщика по обязательствам к участнику долевого строительства, по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.

Акты №6, 8, 40, 3, 36 не касаются взаимоотношений по которым фонду может перейти право требования.

ФИО4 также не является участником строительства, поскольку право требования по договорам от 29.03.2016 №137/Т3 и 139/Т3 по цене 4 664 000 руб. им переданы ответчику по договорам уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016.

Более того, соглашениями от 18.05.2017 и 28.07.2017 договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №137/Т3 и 139/Т3 расторгнуты и обязательства по передаче жилых помещений отсутствуют.

Закон №127-ФЗ для целей участия в деле о банкротстве застройщика не признает юридических лиц участниками строительства.

Следовательно, акт №42 также не касаются взаимоотношений по которым фонду может перейти право требования.

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 по делу №А05-12075/2019 общий размер переданных фонду прав требования к участникам строительства, не исполнившим обязательств по договорам долевого участия в полном объеме, составляет 5 200 108 руб. 50 коп. (требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (по договору №156/ТЗ), ФИО9, ФИО10).

Указанным судебным актом фонду не передавались требования истца к ответчику.

Фонд не считает себя надлежащим истцом по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 047 243 руб. 20 коп.

Также общество просило суд взыскать с ООО «Стройсервис» 800 866 руб. 92 коп. процентов, начисленных с 14.09.2022 по 09.10.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 866 руб. 92 коп. процентов, начисленных с 14.09.2022 по 09.10.2023.

Также общество просило суд взыскать с ООО «Стройсервис» проценты, начисленные с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 9 047 243 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты, начисленные по день фактической оплаты долга, с 09.10.2023, в том время как сумма процентов в размере 800 866 руб. 92 коп. взыскана за период с 14.09.2022 по 09.10.2023.

Соответственно истец дважды просит суд взыскать проценты, начисленные на сумму долга за 09.10.2023.

В связи с этим с ООО «Стройсервис» в пользу общества подлежат взысканию проценты, начисленные с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования (повторного начисления процентов за 09.10.2023) суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 72 241 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ИНН <***>) 9 848 110 руб. 12 коп., в том числе 9 047 243 руб. 20 коп. задолженности и 800 866 руб. 92 коп. процентов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 9 047 243 руб. 20 коп. за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 241 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов