Решение от 20 января 2023 г. по делу № А79-7903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7903/2022
г. Чебоксары
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 37 «А»

к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 181 166 руб. 22 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность №01 от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023), от ответчика: ФИО3-доверенность № 21 АА 1191516 от 19.02.2020 (сроком действия 5 лет),

установил:

Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее ВДПО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСТРА» (далее ООО «УСТРА», ответчик) о взыскании 181 166 руб. 22 коп. долга, в том числе:

- 149 813 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании локальной сметы по УПД от 16.06.2016 №бат6224, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.06.2016 №6224 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.06.2016 №6224;

- 15 626 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании локальной сметы и принятых по УПД от 04.07.2016 №бат6245, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.07.2016 №6245 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.07.2016 №6245;

- 15 626 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании локальной сметы и принятых по УПД от 08.08.2016 №бат6298, акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 08.08.2016 №6298.

Требования основаны на положениях статей 8, 309, 702, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Определением от 13.10.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснении от 17.01.2023, представив дополнительные документы в обоснование позиции

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 15.09.2020. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании локальной сметы (л.д. 27) истцом выполнены работы на общую сумму 149 813 руб. 54 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 16.06.2016 №бат6224, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 16.06.2016 №6224 (л.д. 24-26) на указанную сумму.

На основании локальной сметы (л.д. 31) истцом выполнены работы на общую сумму 15 626 руб. 34 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 04.07.2016 №бат6245, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 04.07.2016 №6245 (л.д. 28-30) на указанную сумму.

На основании локальной сметы истцом выполнены работы на общую сумму 15 626 руб. 34 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 08.08.2016 №бат6298, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 08.08.2016 №6298 (л.д. 32-34) на указанную сумму.

Неисполнение требования истца по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно объема, стоимости, качества выполненных работ, а также сроков их выполнения сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялись. При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) разъяснено, что сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на прерывание срока давности.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Ранее в рамках дела А79-761/2020 истцом заявлено требование о взыскании по требованиям, аналогичным заявленным в иск. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2020 по делу №А79-761/2020 исковое заявление было возвращено со ссылкой на необходимость обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2020 в рамках дела №А79-2610/2020 на основании заявления истца выдан судебный приказ на взыскание с ООО «УСТРА» в пользу ВДПО суммы 181 166 руб. 22 коп. долга за выполненные работы по проведению электроизмерительных работ электрооборудования по актам о приемке выполненных работ от 16.06.2016 №6224, от 04.07.2016 № 6245, от 08.08.2016 №6296, 3 217 руб. 50 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2020 по делу №А79-2610/2020 судебный приказ от 27.03.2020 отменен ввиду поступления возражений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 21, 22 Постановления № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа приведенных разъяснений следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе, относится подписание акта сверки расчетов уполномоченным лицом должника.

В обоснование довода о признании долга истцом представлен акт сверки расчетов за период 01.01.2017 -05.02.2020 , по состоянию на 05.02.2020, из содержания которого следует, что ООО «УСТРА» признает наличие задолженности перед ВДПО в размере 7654908 руб. 38 коп..

Однако представленный в материалы дела акт сверки не имеет каких-либо ссылок и указаний на спорные отношения, а именно, работы на общую сумму 149 813 руб. 54 коп., по УПД от 16.06.2016 №бат6224, акту по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 16.06.2016 №6224, на общую сумму 15 626 руб. 34 коп., по УПД от 04.07.2016 №бат6245, акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 04.07.2016 №6245, на сумму 15 626 руб. 34 коп., по УПД от 08.08.2016 №бат6298, акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 08.08.2016 №6298, в связи с чем соотнести данный акт сверки с заявленными истцом требованиями не представляется возможным.

Учитывая, что акт сверки (л.д.35), содержащий сведения по заявленным истцом требованиям, подписан уполномоченными сторонами 28.02.2017, что не оспаривалось в заседании суда, то течение срока началось заново с даты подписания акта сверки расчетов, и с учетом трехлетнего срока, а также всех сроков - на подписание претензии, на предъявление иска, приказа, отмены и т.д. и т.п., в любом случае, данный срок истек в 2021 году.

Между тем, настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 19.08.2022 за № 417 (л.д.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления № 43 также разъясняет, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с позицией ответчика об истечение срока давности к моменту предъявления настоящего иска.

Требования ВДПО подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева