Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А57-4685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4685/2021
27 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альфа Пенза»

Заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Саратовской области

ИП ФИО1

о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-28535166/1

при участии:

от Управление Росреестра по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., удостоверение и диплом о ВЮО обозревались

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альфа Пенза» с вышеуказанным заявлением.

Представитель Управления возражал в отношении удовлетворения указанных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из поданного заявления следует, что ООО «Альфа Пенза» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, рп Приволжский, ул. 3й квартал (Энгельс - 19 мкр.), д. 15, пом. 1-10 (кадастровый номер помещения: 64:38:041001:387) на основании договора аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015. Договор аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке за номером регистрации 64-64/001-64/001/686/2015-337/1 от 22.12.2015. Данное помещение используется ООО «Альфа Пенза» для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже продовольственных товаров.

10.12.2020 года ООО «Альфа Пенза» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области с заявлением о произведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.11.2020 об изменении условий договора аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015. Предметом такого соглашения явилось наделение арендатора правом на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями обеспечивающими коммунальные услуги.

Согласно расписке о принятии документов для оказания государственных услуг ООО «Альфа Пенза» предоставило в территориальное обособленное структурное подразделение отдела предоставления государственных и муниципальных в Кировском районе г. Саратова:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. - платежное поручение от 12.11.2020 № 116735;

- дополнительное соглашение от 05.11.2020 об изменении условий договора аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015;

- нотариальная доверенность от 23.08.2019 на представителя;

- нотариальная доверенность от 29.09.2016 на представителя;

- заявление о регистрации дополнительного соглашения к договору, о чем 10.12.2020 поставлена отметка специалиста ОООП ФИО3

21.12.2020 года ООО «Альфа Пенза» выдано Уведомление о возврате документов без рассмотрения № КУВД-001/2020-28535166/1 в связи со следующим: информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

- Согласно расписке о принятии документов для оказания государственных услуг с отметкой представителя государственного органа - специалиста ОООП ФИО3 от 10.12.2020 ООО «Альфа Пенза» предоставило все необходимые документы, в том числе документ подтверждающий оплату государственной пошлины в виде платежного поручения № 116735 от 12.11.2020.

- ООО «Альфа Пенза» изначально, совместно с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области было предоставлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины 1000 руб. за осуществление государственной регистрации. То есть Общество подтвердило, что государственная пошлина оплачена. Таким образом, принятие государственным органом решения о возврате заявления ООО «Альфа Пенза» о государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды не имеет под собой правовых оснований и является неправомерным. Ссылка государственного органа на ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 г. № 2018-ФЗ как на основание для возврата документов не соответствует фактическим обстоятельствам, указанная норма в рассматриваемом случае не применима.

- Кроме того, согласно ст. 17 ФЗ от 13.07.2015 г. № 2018-ФЗ: «За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». Согласно пп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации: за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества с организаций взимается государственная пошлина в размере 1 000 руб. Поскольку дополнительное соглашение от 05.11.2020 об изменении условий договора аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015 касается изменения существенных условий договора аренды и такое дополнительное соглашение регистрируется в установленном законом порядке, то сведения о заключении такого соглашения, дате и номере государственной регистрации будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества как изменения в первоначальном договоре аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития России.

В соответствии со статьями 1, 14 Закона о недвижимости регистрирующий орган осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах ответственность несут заявители и органы и организации, выдавшие эти документы.

10.12.2020 в Управление обратилось ООО «Альфа Пенза» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № АлП-182-07/2015 нежилого помещения от 08.12.2015 от 05.11.2020 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 64:38:041001:387 площадью 175,1 кв.м. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-28535166/1 документы, прилагаемые к вышеуказанному заявлению были возвращены без рассмотрения в соответствии со статьей 25 Закона о недвижимости по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Любое дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества (как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

В силу статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Согласно статье 131 ГК РФ, частям 4, 6 статьи 1 Закона о недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в том числе и аренда.

Статьей 17 Закона о недвижимости установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества уплачивалась на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ размере 1 000 рублей как за внесение изменений в записи ЕГРН, поскольку такая регистрация не являлась самостоятельным юридически значимым действием.

Однако Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ внесены изменения, согласно котором за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, организацией - в размере 22 000 рублей.

Учитывая, что представленное в орган регистрации прав дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Законом о недвижимости, то за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ - 22 000 рублей.

Однако ООО «Альфа Пенза» государственная пошлина была оплачена в размере 1000 рублей в порядке, предусмотренном подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, как за внесение изменений.

Согласно статьи 25 Закона о недвижимости орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если, в том числе, информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Ввиду неполной оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды, представленные документы были возвращены заявителя в порядке, предусмотренном Законом о недвижимости.

Росреестр просил учесть, что соответствующие разъяснения в части уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества даны в письме Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) № 03-05-04-03/87113 от 06.10.2020.

Разъяснения, изложенные в указанном письме, являлись предметом обжалования по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2020 г. №03-05-04-03/87113.

Решением Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № АКПИ20-932 в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 отказано. При этом судом указано, что изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы НК РФ и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила...

Таким образом, Письмо не изменяет предусмотренного федеральным законодателем порядка уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, его положения адекватно разъясняют конкретные нормы НК РФ в соответствии с их смысловым содержанием.

В целом, дав разъяснения, Минфин России в указанном письме не изменил и не дополнил законодательство о налогах и сборах, поэтому содержание оспариваемого акта, вопреки доводам административного истца и Минюста России, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Суд учитывает следующее.

Частью 6 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., организацией - 22 000 руб.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, уплачивается физическими лицами в размере 350 руб., организациями – 1 000 руб.

Исходя из вышеназванных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости. При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в установленных данной нормой 5 размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164, 609 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций – 22 000 рублей.

Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленным в силе апелляционным определением от 02.02.2021 № АПЛ20-487.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, по общему правилу не может служить основанием для вывода об уплате в рассматриваемой ситуации государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1 000 руб.

Суть юридически значимого действия, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, не выходит за пределы внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах (наименование, адреса, платежные реквизиты), сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, не влияющих на содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В названных случаях уплачивается 6 государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение наделяет арендатора правом на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями обеспечивающими коммунальные услуги

Такого рода соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59). Следовательно, управление Росреестра пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию обществу, не уплатившему государственную пошлину в полном объеме.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу № А13-4848/2020 от 21.10.2021г.

В данном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Альфа Пенза» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева