Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-8656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-8656/2017-5-78
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 5-78), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПЦ ОСНОВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 103-12 от 06.09.2012 г. в размере 2 128 114,93 руб., неустойки в виде пени в размере 623 537,67 руб.,

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 128 114 руб. 93 коп., неустойки в размере 623 537 руб. 67 коп.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017г. произведена замена судьи Болдунова У.А. на судью Сорокина В.П.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 06.06.2012г. № 103-12.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, заявил устное ходатайство об отложение судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.06.2012г. №103-12 и дополнительные соглашения от 10.08.2012г. №1, от 31.12.2014г. №4, от 14.08.2015г. №5.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (2 128 114 руб. 93 коп.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 18.02.2016г, № 2 от 18.02.2016г., № 3 от 18.02.2016г., № 4 от 18.02.2016г., № 5 от 24.02.2016г., подписанный ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (2 128 114 руб. 93 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 128 114 руб. 93 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 623 537 руб. 67 коп.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 623 537 руб. 67 коп., за период с 10.03.2016г. по 28.12.2016г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 4.2), и ответчиком документально не опровергнуто.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение устного ходатайства ответчика об отложение судебного заседания – отказать.

Взыскать с ЗАО "ФАРМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "НПЦ ОСНОВА" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 128 114 руб. 93 коп., неустойку в размере 623 537 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 758 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин