Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-33965/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33965/2019
г. Москва
23 мая 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-33965/2019 по иску ООО "УДС" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 17, ПОМ. 4 ОФИС VI, ОГРН: 1137746305400, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 7733838269) к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (141981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 2, ОГРН: 1155010002070, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 5010050930) о взыскании 19 182 561,09 руб. основного долга по контракту № 0148200005418000149 от 28.04.2018,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Дорожного Строительства» (далее – истец, ООО «УДС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения города Дубны Московской области «Дирекция развития наукограда Дубна» (далее – ответчик, МБУ «Дирекция наукограда») 19182561 руб. 09 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0148200005418000149 от 28.04.2018.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «УДС» работ по контракту.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

МБУ «Дирекция наукограда» представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не имеет возможности оплатить дополнительные не предусмотренные контрактом работы, без которых объект не мог завершиться, ввиду того, что контракт заключен на основании первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы (№50-1-1-3-1311-17 от 15.12.2017 и №50-1-6-1400-17 от 20.12.2017), с указанными в нем объемами работ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «УДС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между МБУ «Дирекция наукограда» (заказчик) и ООО «УДС» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0148200005418000149 (далее – контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство улично-дорожной сети, включая систему ливневой канализации, Российского центра программирования по адресу: Московская область, г.Дубна в районе 3-й очереди участка №1 к ОЭЗ «Дубна» (далее – Объект), в соответствии нормами действующего законодательства, документацией запроса предложений, Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией, а так СНиП, ГОСТ,МП,ТСП и иным и нормативными актами регулирующим предмет и результат производства работ, получить заключение органа государственного строительства надзора (ЗОС) и передать результат работ (Объект) заказчику в сроки, указанные в ст. 3 контракта, а заказчик обязался принять результат работ генерального подрядчика и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.2 контракта).

Общая цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составила 186166830 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС - 28398330 руб. 00 коп.

Из содержания искового заявления следует, что после подписания контракта ООО «УДС» приступило к выполнению принятых на себя обязательств в рамках объемов и видов работ указанных в документации контракта, однако, в ходе взаимодействия с заказчиком было установлено, что необходима корректировка объемов выполняемых по контракту работ, а так же внесение в объем, дополнительных не предусмотренных контрактом (техническим заданием) видов работ.

Информация о внесении изменений в объем работ поступила истцу от ответчика и зафиксирована в Актах составленных в присутствии должностных (ответственных) лиц генподрядчика и заказчика.

В частности, Актом №1 от 21 июня 2018 года определено, что дополнительно к контракту возникла необходимость прокладки дополнительного участка ливневой канализации Ду 800 мм длинной около 30,5 п.м и установка дополнительного колодца диаметром 1500 мм; Актом №1 установлено, что для выполнения вышеуказанных работ необходимо разборка существующего дорожного покрытия площадью 280 кв.м с последующим восстановлением, при средней глубине 5 м., с необходимостью предусмотреть устройства водопонижения на прокладываемой сети с установкой иглофильтров с шагом 1.5 м., монтажа ЛИУ-4, и отводящего коллектора длинной 67 м.; Актом №2 от 04 июля 2018 года определено, что в дополнение к контракту необходимо обеспечить: срезку растительного грунта бульдозером -21724 куб.м., погрузку грунта 19869,9 т, Перевозку грунта автотранспортом на 5 км.в объеме 19869,6 т., замещение грунта 15454 куб.м.; Актом №3 от 06 июля 2018 года определена необходимость дополнительно к работам указанным в контракте обеспечить: устройство котлованов и траншей в мокрых грунтах (земляные работы)- 201 куб.м; установить нососные установки -2 шт; обеспечить монтаж отводных коллекторов 180+162=342 п.м диаметром 76 мм; обеспечить работу насосов и дизельгенераторов на 66, 4 машино-часов;

По результату подготовлены Техническое решение №1,№2,№3 с указанием о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Акты и Технические решения подписаны генеральными директорами заказчика и генподрядчика.

Генподрядчику документы (акты, технические решения, заключения экспертизы) направлены в производство работ.

В связи с поступившей документацией, генподрядчик произвел все работы с учетом рекомендованных изменений. Претензий по исполнению от заказчика не поступало.

Общая стоимость произведенных генподрядчиком работ по контракту составила 200967108 руб. 56 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетом на оплату, ведомостями выполненных работ (т.1, л.д. 96-120) и не оспаривается ответчиком по существу.

Заказчику неоднократно направлялись акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и счета на оплату с учетом корректировки объемов работ, видов работ и стоимости. Ответчик оплатил выполненные работы частично.

Из общей суммы выставленных счетов произведена оплата на сумму 181768547,56 руб. Акты о выполнении работ по скорректированным объемам заказчиком не подписаны.

Таким образом, не смотря на то, что работы были выполнены в полном объеме, а внесение изменений в объемах связано с измененными требованиями заказчика, до настоящего момента выполненные работы в полном объеме ответчик не оплатил.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 19182561 руб. 09 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018, в соответствии с которой, было предложено произвести оплату в десятидневный срок. Ответчик ответил на претензию отказом.

Неисполнение претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных дополнительных работ по спорному контракту.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ по контракту ответчиком не представлено, стоимость выполненных истцом работ не превышает 10% от изначально утвержденной цены контракта, требования иска о взыскании 19182561 руб. 09 коп. стоимости дополнительных строительно-монтажных работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде ответчик факт выполнения истцом дополнительных работ по контракту на спорную сумму и их качество не оспаривал (ч.3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем произведенные генподрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (ИНН <***>) в пользу ООО "УДС" (ИНН <***>) 19182561,09 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0148200005418000149 от 28.04.2018, а также 118913 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин