Решение от 26 января 2024 г. по делу № А55-25313/2023

2/2024-25553(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.24г. Полный текст решения изготовлен 26.01.24г. 26 января 2024 года Дело № А55-25313/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 11.01.24г. -18.01.24г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСВ" к ФИО1 о взыскании 432 856 руб. и по встречному иску к ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Асв"

о признании пунктов договоров недействительными и истребованиями имущества при участии в заседании

от истца –ФИО2 по дов. от 11.12.23г. (до перерыва), ФИО3 по дов. от 11.05.23г.(после перерыва) от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 432 856 руб. по договору № 003-2020.к от 01.04.2020г., в том числе: по арендной плате с 06 апреля 2020г по 19.01 2021 г в размере 53 990 руб., задолженность по эксплуатационной плате - с 06.04.2020г по 19.01.2021г в размере 16 294 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2020г по 19.01.2021г в размере 4 105 руб., задолженность за фактическое пользование помещением, в соответствии с п. 8.12 в размере 330 115 руб. на дату выставления претензии 31.01.2022г., задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты арендной платы за период с 06.04.2020г. по 19.01.2021г. в размере 20 700 руб. с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты эксплуатационных услуг за период с 06.04.2020г по 19.01.2021г, в соответствии с п. 4.13 договора, начислены пени в размере 4 398 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней вследствие несвоевременного пополнения обеспечительного платежа в размере 3 254 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 11 657 руб.

ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Асв" о признании пункта 10.2 и пункта 8.12 договора аренды нежилого помещения № 003-2020.к от 01.04.2020г. недействительными, а также просит истребовать от ООО «АСВ» имущество из чужого незаконного владения:

- холодильник Pozis RS-411 White (1 шт.), стоимостью 11 890 рублей;

- микроволновая печь SONNEN MW2070H-6MW, 20л, 700 Вт, белая (1 шт.), стоимостью 4 160 рублей;

- вентилятор напольный SONNEN FS40-A55, d=40 cm, 45 Вт, черный (1 шт.), стоимостью 1 600 рублей;

- МФУ Brother DCP1610WR (1 шт.), стоимостью 14 023 рубля;

- стол письменный на металлокаркасе КМ60 Монолит 1400x800 мм (1 шт.), стоимостью 10 350 рублей;

- стол письменный на металлокаркасе КМ60 Монолит 1900x800 мм (1 шт.), стоимостью 14 300 рублей;

- стол письменный однотумбовый ДСП СП4 венге (4 шт.), стоимостью 30 624 рубля; - стол письменный черный 1800x800 мм (1 шт.), стоимостью 5 600 рублей;

- стул для персонала и посетителей BRABIX "Iso CF-001", хромированный каркас, ткань черная (8 шт.), стоимостью 10 792 рубля;

- шкаф для одежды «Канц» 700x350x1830, цвет бук невский, ШК40.10 (1 шт.), стоимостью 5 660 рублей;

- шкаф для одежды 900x350x2000, цвет бук (1 шт.), стоимостью 8 600 рублей;

- тумба подкатная «Канц» 400x450x560, з ящика, цвет бук невский (4 шт.), стоимостью 16 760 рублей;

- шкаф полузакрытый «Монолит» 800x390x2050, цвет серый (2 шт.), стоимостью 18 520 рублей.

Определением от 22.11.2023 встречное исковое заявление ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 11.01.24г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.24г. года до 09 часов 20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01.04.2020г между ООО «АСВ» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 003-2020к (далее по тексту -Договор аренды), но условиям которого Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 303 (согласно плана БТИ № 43в), общей площадью 41,0 кв м, (далее по тексту - Помещение), расположенного на 3 (третьем) этаже в нежилом помещении по адресу <...> д 30, согласно п.2.2 Арендатор использует указанное Помещение для осуществления коммерческой деятельности – офис.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование Помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 22 140 (двадцать две тысячи сто сорок) рубля, без НДС.

При этом, согласно п.4.2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется оплачивать за содержание Помещения и мест общего пользования Эксплуатационную плату в размере 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) руб за календарный месяц арендуемого Помещения, без НДС.

Пунктом 4.6.1 учтено, что расходы, связанные с коммунальным обслуживанием Помещения, входят в размер эксплуатационной платы, за исключением коммунальных платежей за электроэнергию, стоимость электроэнергии определяется по показаниям приборов учета потребления электроэнергии, установленных в Помещении.

Пункт 4.6.1.2 в случае отсутствия приборов учета потребления электроэнергии либо не предоставления показаний приборов учета в установленные сроки, Арендатор оплачивает коммунальные расходы электричества пропорционально занимаемой площади по следующей форме сумма затрат на коммунальную услугу/площадь здания арендуемая площадь Арендатором.

Также согласно пункту 4.14 Договора, стороны договорились, что в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору, Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный взнос в размере 26 650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб без НДС.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 в период действия договору аренды были существенно нарушены сроки внесения арендной платы и эксплуатационных платежей, а именно с 6 апреля 2020г оплаты не поступали от Арендатора.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, эксплуатационные плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

В дальнейшем 22.10.2020г с использованием почтовой связи «Почта России» Арендодателем было получено уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 9.5 Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора при этом Арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных до предполагаемой даты расторжения договора внести арендную плату, эксплуатационную плату и иные платежи, предусмотренные договором до даты фактического освобождения и сдачи помещения арендатором арендодателю по акту приема передачи помещения.

Пунктом 5.4.8 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в случае досрочного расторжения Договора возвратить Арендодателю помещение по акту приемки-сдачи помещения, где должно быть указано состояние Помещения на соответствующую дату, причем помещение не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием помещения на дату подписания акта приемки-передачи Помещения, с учетом произведенных в Помещении улучшений и нормального износа.

Истец обосновывает свои требования тем, что 19.01.2021г. арендатор не исполнил свою обязанность по возврату Помещения по акту сдачи-приемки, в связи с чем в соответствии с ст. 622 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14г. № 35 «О последствиях расторжения договора», п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02г. № 66 обязан оплатить арендную плату с учетом эксплуатационных расходов на помещение по день возврата нежилого помещения по акту приема передачи.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан оплатить пени на банковский счет арендодателя в течение трех рабочих дней с момента получения требования об оплате пени.

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика 432 856 руб. по договору № 003-2020к от 01.04.2020, в том числе: по арендной плате с 06 апреля 2020г по 19.01.2021 г в размере 53 990 руб., задолженность по эксплуатационной плате с 06.04.2020г по 19.01.2021г в размере 16 294 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2020г по 19.01.2021г в размере 4 105 руб., задолженность за фактическое пользование помещением, в соответствии с п. 8.12 в размере 330 115 руб. на

дату выставления претензии 31.01.2022г., задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты арендной платы за период с 06.04.2020г. по 19.01.2021г. в размере 20 700 руб. с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты эксплуатационных услуг за период с 06.04.2020г по 19.01.2021г, в соответствии с п. 4.13 Договора, начислены пени в размере 4 398 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней вследствие несвоевременного пополнения обеспечительного платежа в размере 3 254 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований представил встречное исковые заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Асв" о признании пункта 10.2 и пункт 8.12 договора аренды нежилого помещения № 0032020к от 01.04.2020г. недействительными, а также просит истребовать из чужого незаконного владения мебель и оборудование находящиеся в спорном нежилом помещении.

В обоснование встречных исковых требований Ответчиком указано, что пункт 10.2 договора аренды нежилого помещения № 003-2020.к от 01.04.2020.к является недействительным, ввиду того, что все споры с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, и включение в договор пункта, противоречащего нормам АПК РФ, является незаконным. С ноября 2018 года ответчик не является индивидуальным предпринимателем. На момент заключения договора аренды нежилого помещения № 0032020.К от 01.04.2020.к Ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

Указанные доводы Ответчика несостоятельны по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора аренды нежилого помещения № 003-2020.К от 01.04.2020.К все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Из материалов дела А55-25313/2023 следует, что ранее ООО «АСВ» обращалось в судебный участок № 10 Приволжского судебного района города Казани с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 003-2020.к от 01.04.2020.к в размере 432 856 рублей.

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2022 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого

помещения возвращено истцу, в связи с неподсудностью. Определение не оспаривалось, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в заявлении Истца о выдаче судебного приказа, поданного в судебный участок № 10 Приволжского судебного района города Казани и в исковом заявление рассматриваемом в рамках настоящего дела указан один и тот же предмет иска. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 2 статьи 27 АПК Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из пункта 8 части 6 статьи 27 АПК следует, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование 5 по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Как указано во встречном исковом заявлении, ответчик считает пункт 8.12 договору аренды нежилого помещения № 003-2020.к от 01.04.2020г. недействительным в связи с тем, что данный пункт не имеет своей конкретизации и фактически является дополнительной двойной оплатой аренды и эксплуатационных расходов за те же квадратные метры, в тот же период времени аренды, за которые уже пунктами 4.1 и 4.6 договора определена арендная плата и эксплуатационные расходы. Ответчик полагает, что исковое требование ООО «АСВ» является злоупотреблением права, в связи с чем, должно считаться незаконным, а пункт 8.12 указанного договора должен быть признан недействительным, согласно части 1 статьи 167 ГК РФ.

В подтверждении своих требований Ответчик ссылается на норму статей 614 и 622 ГК РФ. Суд не может согласиться с доводами Ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.12 Договора аренды нежилого помещения № 003-2020.К от 01.04.2020г.., в случае нарушения Арендатором обязанностей по возврату Помещений, предусмотренной пунктом 5.4.8 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату и Эксплуатационную плату в двойном размере за каждый день фактического пользования Помещениями со дня, следующего за днем нарушения обязанности по возврату Помещений.

Из пункта 8.12 указанного Договора следует, что его положение определяет размер неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей Стороны договора. Таким образом, указанный пункт Договора не определяет размер арендной или эксплуатационной платы, а по своему характеру является штрафной санкцией.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер

которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что Договор аренды нежилого помещения № 003-2020.к заключен сторонами 01 апреля 2020 года.

Из нормы части 3 статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 12.1 договора аренды нежилого помещения № 003-2020к от 01.04.2020г. предусмотрено, что в случае признания любого положения договора недействительным в настоящий договор вносится в письменном виде поправка, которая предусматривает замену такого положения соответствующим законодательству положением, приемлемым для Сторон. Ответчик не выражал волю на изменение условий договора аренды в части рассмотрения спора Арбитражным судом, при этом суд учитывает, что в соответствии с ст. 27,39 АПК РФ споры между судами о подсудности дел не допускаются, иное бы означало препятствование стороне на доступ к правосудию. Суд также учитывает, что в соответствии с п.2.1,п.2.2 договора нежилое помещение предоставляется для осуществления коммерческой деятельности.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец частично или полностью не исполнил обязательства по договору аренды нежилого помещения № 003-2020.к 01.04.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 431.1 ГПК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истцом заявлено, что встречное исковое заявление Ответчика, в части касающейся признания пунктов Договора недействительными, подано с пропуском срока исковой давности. В обоснование своих доводов истцом указано следующее.

Началом исчисления срока исковой давности, по требованию о признании пунктов договора недействительными, является 01 апреля 2020 года. Встречное исковое заявление подано Ответчиком 19 сентября 2023 года. С момента начала исчисления исковой давности до подачи встречного искового заявления прошло 3 года 5 месяцев и 19 дней, что является обстоятельством пропуска срока исковой давности.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При наличии заявления Истца о пропуске срока исковой давности, отсутствия заявления Ответчика о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в том числе с указанием на уважительные причины, подтверждающие обстоятельства препятствующие подаче искового заявления в установленные законом сроки, в удовлетворении встречных исковых требованиях, в части касающихся признания недействительными пунктов 8.12 и 10.2 Договора аренды нежилого помещения № 0032020.к от 01.04.2020г. следует отказать на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

В качестве доводов относительно истребования имущества из чужого незаконного владения, Ответчиком указано, что ООО «АСВ» не допускал (препятствовал) использованию арендуемого помещения после окончания пандемии короновируса с 30.09.2020года, после того, как Ответчик отправил письмо о расторжении договора аренды нежилого помещения № 003-2020.к от 01.04.2020г. ООО «АСВ» не позволил ему забрать из арендуемого помещения мебель и технику, стоимостью 152 879 рублей, оставшуюся в помещении. Помещение ООО «АСВ» опечатал и закрыл, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в пользовании нежилым помещением.

Из пункта 5.1.7 договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2020 года № 0032020.к следует, что арендодатель имеет право ограничивать доступ Арендатора в помещение в случае просрочки более чем на 5 дней внесения Арендатором арендной платы и (или) эксплуатационной платы, а так же иных платежей предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1.8 указанного договора арендодатель имеет право удерживать, в соответствии со статьей 359 ГК РФ, имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, в случае просрочки более чем на 5 дней внесения Арендатором арендной платы и (или) эксплуатационной платы в любом размере. Арендодатель вправе удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора до тех пор, пока соответствующее обязательство арендатора по внесению арендной платы и (или) эксплуатационной платы не будет исполнено в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что удержание имущества Ответчика предусмотрено положением договора аренды нежилого помещения № 003-2020К от 01.04.2020г. и соответствует ст.ст.309,310,421,614, 622 ГК РФ, условия договора п.5.1.7, п.5.1.8 договора подписаны со стороны арендатора без замечаний и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ арендатором не представлено доказательств передачи нежилого помещения по акту приема передачи, не представлено доказательств оплаты арендной платы и эксплуатационных расходов.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату нежилого помещения и внесения арендных платежей подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614,622 ГК РФ суд считает первоначальные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 432 856 руб. по договору № 003/2020.к от 01.04.2020, в том числе: по арендной плате с 06 апреля 2020г по 19.01.2021г в размере 53 990 руб., задолженность по эксплуатационной плате - с 06.04.2020г по 19.01.2021г в размере 16 294 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2020г по 19.01.2021г в размере 4 105 руб., задолженность за фактическое пользование помещением, в соответствии с п. 8.12 в размере 330 115 руб. на дату выставления претензии 31.01.2022г., задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты арендной платы за период с 06.04.2020г. по 19.01.2021г. в размере 20 700 руб. с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты эксплуатационных услуг за период с 06.04.2020г по 19.01.2021г, в соответствии с п. 4.13 Договора, начислены пени в размере 4 398 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней вследствие несвоевременного пополнения обеспечительного платежа в размере 3 254 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга. Во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 11 567 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением № 383 от 03.08.23г.

Расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 6000 руб. относятся на истца по встречному иску взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета оплачены чеком от 19.09.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ" 432 856 руб. по договору № 003/2020.к от 01.04.2020, в том числе: по арендной плате с 06 апреля 2020г по 19 01 2021 г в размере 53 990 руб., задолженность по эксплуатационной плате - с 06.04.2020г по 19.01.2021г в размере 16 294 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2020г по 19.01.2021г в размере 4 105 руб., задолженность за фактическое пользование помещением, в соответствии с п. 8.12 в размере 330 115 руб. на дату выставления претензии 31.01.2022г., задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты арендной платы за период с 06.04.2020г. по 19.01.2021г. в размере 20 700 руб. с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней из-за несвоевременной оплаты эксплуатационных услуг за период с 06.04.2020г по 19.01.2021г, в соответствии с п. 4.13 Договора, начислены пени в размере 4 398 руб., с последующим

начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, задолженность по оплате пеней вследствие несвоевременного пополнения обеспечительного платежа в размере 3 254 руб., с последующим начислением неустойки 0,2 % по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 11 657 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева