Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А45-8849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8849/2019
г. Новосибирск
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019года.

            Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2019  года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Кожурла» (ОГРН <***>), с. Кожурла,

к администрации Убинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Убинское,

   о признании права собственности на объекты недвижимости,

          при участии в судебном заседании представителей:

          от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 06.06.2018),


            Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Кожурла»  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Убинского района Новосибирской области   (далее – ответчик  о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: 

         - здание конторы совхоза 1962 года постройки, площадью 352,7 кв.м., инвентарный номер 25:01486, адрес: <...>;

        - здание столовой  1973 года постройки, площадью 367,7 кв.м., инвентарный номер 25:01488, адрес: <...>;

      - здание Дома быта 1967 года постройки, площадью 186,0 кв.м., инвентарный номер  25:01485, адрес: <...>.

            Ответчик  возражений против иска не представил.

Принимая во внимание, что в определении суда от  18.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Истец является правопреемником совхоза «Кожурлинский» и с    начала 70-х годов пользуется построенными им за счёт собственных средств целевого назначения нежилыми зданиями: 

        - здание конторы совхоза 1962 года постройки, площадью 352,7 кв.м., инвентарный номер 25:01486, адрес: <...>;

        - здание столовой  1973 года постройки, площадью 367,7 кв.м., инвентарный номер 25:01488, адрес: <...>;

      - здание Дома быта 1967 года постройки, площадью 186,0 кв.м., инвентарный номер  25:01485, адрес: <...>.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорных объектов  невозможна в отсутствие  правоустанавливающих документов, которыми в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорных объектов  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает. 

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.   

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

            Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

         До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации действовали нормы статьи  93 Гражданского кодекса РСФСР, положениями которой было предусмотрено  2 формы собственности: социалистическая и личная.

Социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

         С учётом того, что  правопрешественником  сельскохозяйственного производственного кооператива является  совхоз «Кожурлинскийа», суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось  за счёт собственных средств совхоза, которые  консолидировались на специальном счёте  для оплаты работ подрядчиков,  что следует из    сложившейся практики строительства объектов в сельскохозяйственной местности.

            В конце 1962, 1973 и 1967 годах  совхозом «Кожурлинский»   за счет собственных средств колхоза были построены административные здания:

      - здание конторы совхоза, площадью 352,7 кв.м., инвентарный номер 25:01486, адрес: <...>;

        - здание столовой, площадью 367,7 кв.м., инвентарный номер 25:01488, адрес: <...>;

      - здание Дома быта, площадью 186,0 кв.м., инвентарный номер  25:01485, адрес: <...>.

            В  1960-70-х годах практика приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов нежилого назначения на территории сельского населенного пункта отсутствовала, а потому завершенный строительством объект в эксплуатацию не вводился, но в соответствующем периоде были учтены на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств по состоянию на  соответствующую  отчётную дату.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5698/12 от 25.09.2012, действовавшее на момент строительства спорных объектов гражданское законодательство не предусматривало вероятность самовольного строительства объектов нежилого назначения, в связи с чем возведенные в период действия гражданского законодательства РСФСР объекты нежилого назначения не являются самовольными постройками.

            Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

            Во исполнение положений Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 и Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в апреле 1993 года была произведена реорганизация совхоза «Кожурлинский» с изменением формы хозяйствования в АОЗТ, что подтверждается  постановлением администрации Убинского района № 171 от 24.11.1992.

          Впоследствии протоколом № 3 от  25.01.2002 г. Общим собранием акционеров АОЗТ «Кожурлинское» было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив  Колхоз «Кожурла».         

            Согласно статье 2 устава сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Кожурла», утвержденного протоколом общего собрания членов АОЗТ «Кожурлинское»  № 3 от 25.01.2002, кооператив является правопреемником АОЗТ «Кожурлинское» и собственником имущества, переданного ему от АОЗТ «Кожурлинское».

             Согласно передаточному и инвентаризационным актам от 25.01.2002 с баланса АОЗТ «Кожурлинское» на баланс Кооператива были переданы основные средства на сумму 20451000 руб. и оборотные средства в сумме 11443000 руб. Также комиссией был составлен Перечень объектов, отнесённых к неделимому фонду, среди которых поименованы спорные объекты.

         Спорные объекты возведены правопредшественником истца на земельных участках, выделенных совхозу:

          - земельный участок с кадастровым номером 54:25:022102:140, площадью 660 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, адрес (местоположение): Новосибирская область, Убинский район, Кожурлинский сельсовет, <...>;

         -  земельный участок с кадастровым номером 54:25:022102:127, площадью 220 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, адрес (местоположение): Новосибирская область, Убинский район, Кожурлинский сельсовет, <...>;

      - земельный участок с кадастровым номером 54:25:022102:97, площадью 330 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, адрес (местоположение): Новосибирская область, Убинский район, Кожурлинский сельсовет, <...> дом, 3.

            В настоящее время спорные здания состоят на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств. 

            Согласно данным  технического учёта по состоянию на 12.09.2014, предмет спора имеет следующие  идентифицирующие признаки:

        - здание конторы совхоза 1962 года постройки, площадью 352,7 кв.м., инвентарный номер 25:01486, адрес: <...>;

        - здание столовой  1973 года постройки, площадью 367,7 кв.м., инвентарный номер 25:01488, адрес: <...>;

      - здание Дома быта 1967 года постройки, площадью 186,0 кв.м., инвентарный номер  25:01485, адрес: <...>.

            Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22: «В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

            Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

            Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

            В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

            Как следует из части 3 данной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

            Поскольку истец никаких из вышеперечисленных действий со спорным объектом недвижимости ранее не совершал, государственная регистрация ранее возникшего права не являлась обязательной.

            В настоящее время истец заявил о намерении у него оформить свои права на спорные здания в установленном законом порядке. Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на предмет спора таковая возможность отсутствует.

            Необходимость оформления права собственности истца на спорное здание обусловлена, прежде всего тем, что истец желает рационально использовать свое имущество в целях извлечения обществом дополнительных доходов посредством передачи части имущества (свободных помещений в здании) в возмездное пользование (аренду) заинтересованным лицам.

            Кроме того, истец намерен оформить свои права на земельные участки, на которых расположены спорные здания. Однако оформить правоустанавливающие документы на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на объект недвижимости, расположенный на таком участке, возможность отсутствует, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Оформление прав на земельные участки осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

            Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

            Основываясь на приведенных нормах, суд пришёл к выводу о том, что только собственник объекта, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, обладает исключительным правом на выкуп земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

            На основании изложенного, в связи с тем, что отсутствие правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на спорные здания является препятствием для истца использовать на законных основаниях данное имущество в целях извлечения прибыли, а также является препятствием для оформления прав на земельный участок,   спор имеет экономический характер и относится к подведомственности Арбитражного суда Новосибирской области.         

            В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат в себе основания для приобретения права собственности, согласно которым: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

            В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный, лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были sзарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         О правопритязаниях иных лиц на предмет спора в данном деле не заявлено.        

 В силу изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

             Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                  Р Е Ш И Л:  

            Признать за  сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «Кожурла» (ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

         - здание конторы совхоза 1962 года постройки, площадью 352,7 кв.м., инвентарный номер 25:01486, адрес: <...>;

        - здание столовой  1973 года постройки, площадью 367,7 кв.м., инвентарный номер 25:01488, адрес: <...>;

      - здание Дома быта 1967 года постройки, площадью 186,0 кв.м., инвентарный номер  25:01485, адрес: <...>.

            Судебные расходы отнести на истца.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

            В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко