Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-41074/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41074/18-143-293
10 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Биохиммаш» (ИНН <***>) к ООО «Биотехпроект» (ИНН <***>)

о взыскании 903.686 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 24.04.2018

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Биохиммаш» обратилось с исковым заявлением к ООО «Биотехпроект» о взыскании 700.000 руб.00 коп. задолженности, 203.686 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3-06/15 от 29.12.2015.

В силу п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2015 между ОАО «Биохиммаш» в качестве исполнителя и ООО «Биотехпроект» в качестве заказчика заключен договор №3-06/15 на разработку ТХ и АТХ стадий «П» (проект) и «РД» (рабочая документация) Проектной документации для строительства объекта «Международный биоинжиниринговый центр в г. Шебекино Белгородской области», в соответствии с которым Институт принял на себя обязательства в срок 120 рабочих дней выполнить работы (п.п.1.1. и 1.2. договора), а ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 4 800 000 рублей (п.п. 3.1. и 3.3. договора).

Выполнение работ в соответствии с календарным планом предусмотрено в два этапа. Оплата работ должна быть произведена в следующем порядке: оплата первого этапа: аванс в размере 1 500 000 руб. в течение пяти банковских дней после подписания договора и платеж в размере 1 500 000 руб. в течение пяти банковских дней после передачи заказчику разделов стадии «П» (проект) проектной документации (первый этап в соответствии с календарным планом), всего в сумме 3 000 000 руб., оплата второго этапа: платеж в размере 1 800 000 руб. в течение пяти банковских дней после передачи заказчику разделов стадии «РД» (рабочая документация) проектной документации (второй этап в соответствии с календарным планом).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений ст.702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом работа, произведенная по первому этапу календарного плана выполнена в полном объеме, принята ответчиком по акту сдачи-приемки от 31.08.2016 без замечаний.

Выполнение работ по второму этапу приостановлено в соответствии с указаниями ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате работ первого этапа выполнены частично на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №28 от 09.03.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №56 от 22.04.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №235 от 17.10.2016 на сумму 130 000 руб. 00 коп., №236 от 18.10.2016 на сумму 70 000 руб. 00 коп., №279 от 26.12.2016 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Замечаний и претензий по выполненным работам ответчиком не заявлено.

В ответ на претензию от 17.04.2017 № 0-03/66 о нарушении сроков оплаты работ, ответчиком направило письмо №70/17 от 19.05.2017 об отсутствии возможности исполнить свои обязательства по договору.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в общем размере 700.000 руб.00 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203.686 руб. 00 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 1102,1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Биотехпроект» (ИНН <***>) в пользу ОАО Институт «Прикладной биохимии и машиностроения» ОАО «Биохиммаш» (ИНН <***>) 700 000(семьсот тысяч)руб. 00коп. задолженности, 203 686(двести три тысячи шестьсот восемьдесят шесть)руб. 00коп. процентов и 21 074(двадцать одну тысячу семьдесят четыре)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис