Решение от 19 января 2018 г. по делу № А17-10196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10196/2017
19 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту реализации алкогольной продукции «Водка «Фаворит королевский»,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Управление министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков при реализации алкогольной продукции «Водка «Фаворит королевский». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37А 025747 от 24.11.2017 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 заявление принято к производству, на 18.12.2017 назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу.

18.12.2017 руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отложил предварительное судебное заседание на 18.01.2018, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

УМВД России по Ивановской области, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило, к дате судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Предприниматель, в порядке статьи 123 АПК РФ признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

20 декабря 2016 в 14 часов 50 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО2 был обнаружен и задокументирован факт продажи алкогольной продукции с признаками незаконного использования зарегистрированного товарного знака, а именно: «Водка «Фаворит королевский».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2016, алкогольная продукция, в том числе «Водка «Фаворит королевский», емк. 0,5л., алк. 40% в количестве 16 бутылок, изъята административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 20.12.2016 должностным лицом УМВД России по Ивановской области вынесено определение № 113 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.07.2017 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли представленная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам; какова оценочная стоимость изъятой продукции.

Изъятая у предпринимателя продукция передана в распоряжение эксперта.

УМВД России по Ивановской области было получено заключение экспертов СОЮЗ «Торгово-Промышленной палаты Костромской области» № 12905/00308 от 25.08.2017, в котором эксперты указали, что на представленном для экспертизы алкогольном напитке «Водка «Фаворит королевский» присутствуют товарные знаки тождественные и/или сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству RU 369572 в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)». Правообладателем товарного знака является: по свидетельству RU 369572 – ОАО «БЕНАТ», 625001, <...> (RU). Экспертами сделан вывод о наличии в представленных на экспертизу образцах алкогольной продукция признаков контрафактности.

На основании материалов проверки и информации экспертов, старшим инспектором УМВД России по Ивановской области 24.11.2017 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении №37 А 025747.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела УМВД России по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

В Протоколе об административном правонарушении № 37 А 025747 от 24.11.2017 года в качестве даты совершения вменяемого предпринимателю правонарушения указано – 20.12.2016 года. Предельным сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренным КоАП РФ по данному правонарушению, является 20.12.2017 года. На дату рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Как указано в п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конфискация и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, за исключением случая, когда в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.

Алкогольная продукция («Водка «Фаворит королевский», емк. 0,5л., алк. 40% в количестве 16 бут.), изъятая у предпринимателя по протоколу от 20.12.2016 года, по заключению эксперта является контрафактной, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Уничтожить изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2016 года алкогольную продукцию: водка «Фаворит королевский», емк. 0,5л., алк. 40% в количестве 16 бут.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева